Найти юриста / адвоката / эксперта
Ранее мы уже рассказывали о том, что для собственников недвижимости (прежде всего — земельных участков) существует возможность сэкономить на земельном налоге (десятки, а то и сотни тысяч рублей), уменьшив в судебном порядке установленную государством кадастровую стоимость в суде.
Но в связи с последними изменениями судебной практики (30 июня 2015 года было вынесено Постановление Верховного Суда № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости) тактика ведения таких дел изменилась, появилось много новых ньюансов.
Вот и в этом деле, вопреки позиции ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», на основании проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, нам удалось существенно снизить для Доверителя кадастровую стоимость его земельных участков.
Дело выиграно.
Но в связи с последними изменениями судебной практики (30 июня 2015 года было вынесено Постановление Верховного Суда № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости) тактика ведения таких дел изменилась, появилось много новых ньюансов.
Вот и в этом деле, вопреки позиции ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», на основании проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, нам удалось существенно снизить для Доверителя кадастровую стоимость его земельных участков.
Дело выиграно.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Андрей Владимирович, уже достаточно давно прослеживается тенденция существенной разницы кадастровой и рыночной стоимости объектов недвижимости.
При этом кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что сказывается, в том числе и на сумме налога на землю, подлежащего уплате.
Забираю себе в «избранное».
Уважаемая Елена Валерьевна, государство придумало забавную игру «у кого нет юристов - недвижимость для него станет „золотой“»
Уважаемые Елизавета Михайловна и Андрей Владимирович, поздравляю!
Однако кадастровая палата не должна являться заинтересованным лицом по делам данной категории дел, в связи с чем замечу, удовлетворение заявления стало возможным в связи со смешиванием по делам вытекающим из публичных правоотношений категорий «ответчик» и «3 лицо».
Резолютивная часть решения суда конечно забавна, так как установлены два взаимоисключающих результата, установлена кадастровая стоимость на 2012 год, и одновременно указана дата подачи заявления для установления кадастровой стоимости на 2015 год. Возможно будет заявление от кадастровой палаты о разъяснении ( у меня тоже подобный казус приключился).
Благодарю за внимание, Владислав Игоревич. ФКП в таких делах после разъяснений ВС РФ является «заинтересованным лицом», а резолютивка теперь всегда такая.
ФКП в таких делах после разъяснений ВС РФ является «заинтересованным лицом»Это кто же такую ересь Андрей Владимирович смог разъяснить??
Как не являлась ФКП заинтересованным лицом никогда, так и не является сейчас, не смотря на обширную кривую и ушедшую в прошлое практику, за исключение оспаривания кадастровой стоимости в связи с допущенными данным учреждением техническими ошибками??
Да и резолютивная часть такой быть не может, поскольку не должна допускать двоякого толкования.
обширную кривую и ушедшую в прошлое практику
«обширную» — да, «кривую» — может быть, «ушедшую в прошлое» — совсем нет, про крайней мере у нас в регионе.
не должна допускать двоякого толкования.Владислав Игоревич, ту и нет никакого двоякого, судья все сделала правильно, приписочка специально для налоговой.
Безусловно, уменьшение кадастровой стоимости з/у является актуальным сегодня, однако… Уменьшив арендатору земельного участка кадастровую стоимость (приравняв ее к рыночной) столкнулся с проблемой...
КУГИ собирается сделать в одностороннем порядке перерасчет стоимости арендной платы земельного участка исходя из рыночной стоимости аренды 1 кв. м. земли...
Теперь ломаю голову…
Теперь ломаю голову
А чего ее ломать — то? Она одна и не казенная :) Задайте развернутый вопрос в «кулуарах» :)
Ок. Появится ясность, вынесу вопрос на обсуждение…
Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо за успешный пример такого дела в суде общей юрисдикции.
У нас Краевом суде Приморского края, к сожалению, практика абсолютно другая. По всем делам суд выносит отказные решения. Мотивируя их тем, что отчеты не соответствуют требованиям закона, несмотря на положительные экспертные заключения. Читал эти решения, стало ясно одно — у суда установка не удовлетворять такие иски, потому что цеплялись к таким мелочам, которые устранить в принципе невозможно.
Но ходят слухи, что практика будет меняться.
Андрей Владимирович, у меня вопрос — по чьей инициативе назначалась судебная экспертиза и кто предоставлял кандидатуру?
Уважаемый Андрей Александрович, у нас в регионе отчет оценщика и нормативно-методическое заключение эксперта суд тоже «дербанит» со всей силы, фактически принуждая собственника заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Мол, при нормативно-методической экспертизе специалист на место не выезжает, по существу отчет не проверяет и т.д.
Так было и в нашем случае. Кандидатуру мы предложили, но заведомо знали, кому отправят на экспертизу.
Уважаемый Андрей Александрович, размещайте решение для обсуждения, либо вышлите мне на почту пожалуйста. Предполагаю, разъяснения Пленума суды начали применять задолго до его выхода в свет.
Уважаемый Андрей Владимирович, поздравляю Вас с победой!
Радует, что не во всех регионах возможность установления кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной существует только на бумаге.
Уважаемая Марина Владимировна, размещайте решение для обсуждения, либо вышлите мне на почту пожалуйста. Предполагаю, разъяснения Пленума суды начали применять задолго до его выхода в свет.
Уважаемый Владислав Игоревич, мое дело уже обсуждали в нескольких публикациях. Конечный результат вот здесь.
Ваше мнение тогда учла, но пока больше в таких делах участия не принимала. Обжаловать решение мы не стали — не пожелал доверитель. Нашли иной путь решения проблемы.
А публикацию Андрея Владимировича комментировала исходя из общей практики по нашему региону. Мониторю от случая к случаю.. Чтоб быть в курсе. Рубят на корню…