Эпиграф:
«Жадность — это хорошо»

Гордон Гекко, к/ф «Уолл Стрит»

Что ограничивает жадность в Российской Федерации? — Запрет на взыскание двойной неустойки (т.е. одновременно штрафа и пени) и правило об уменьшении несоразмерной неустойки. Но где есть правила, там бывают исключения...

Однажды мне с коллегами довелось представлять в арбитражном суде интересы организации, которая не получила от арендатора за пользование строительными бытовками ни оговорённую плату, ни сами бытовки обратно, и потому была вынуждена взыскивать задолженность в судебном порядке.

При этом договор аренды, положенный в основу исковых требований, предполагал кроме классической санкции в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ещё и взыскание трёхкратной стоимости арендованного имущества. 

Исковые требования были нами заявлены максимальные из возможных, или, если точнее, из невозможных. Оставалась лишь самая малость: убедить суд в необходимости взыскать их с ответчика.  

В итоге нам удалось отстоять интересы доверителя почти так, как мы планировали первоначально. А поход в апелляционную инстанцию закрепил нашу победу.
Соавторы: Шалыгина Мария Сергеевна, Фомин Александр Владимирович

Документы

1.Решение165.1 KB
2.Постановление апелля​ционной инстанции217.5 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 19 19

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Ермоленко Андрей, Конычев Андрей, Бесунова Алёна, Коробко Дмитрий, Пиляев Алексей, Огай Инесса, Кузюкова Юлия, Климушкин Владислав
  • 06 Февраля 2016, 17:38 #

    Очень удивляет. Уважаемый Андрей Александрович, а письменные возражения у оппонента были?

    +4
    • 06 Февраля 2016, 18:07 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, письменный отзыв представитель ответчика не представил, хотя возражал устно против взыскания двойной неустойки — т.е. пени и штрафа одновременно, ссылаясь на постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

      +6
  • 07 Февраля 2016, 10:04 #

    Уважаемый Андрей Александрович, поздравляю Вас с таким редким решением суда! 
    Вот наглядный пример того, что нужно читать договора, которые подписываешь!|-)

    +4
  • 09 Февраля 2016, 08:02 #

    Уважаемый Андрей Александрович,  благодарю Вас за интересный материал!  Поразительное разнообразие судебной практики Арбитражных судов касательно взыскания размера  неустойки! Предлагаю Вашему вниманию другую сторону медали, как выразились образец  срабатывания «ораничителя жадности в РФ» Праворуб: 15-кратное снижение размера неустойки, в порядке статьи 333 Гражданского ...  — 15 кратное снижение размера неустойки в Арбитражном суде.

    +2
  • 09 Февраля 2016, 08:02 #

    Уважаемый Андрей Александрович,  благодарю Вас за интересный материал!  Поразительное разнообразие судебной практики Арбитражных судов касательно взыскания размера  неустойки! Предлагаю Вашему вниманию другую сторону медали, как вы выразились, образец  срабатывания «ораничителя жадности в РФ» Праворуб: 15-кратное снижение размера неустойки, в порядке статьи 333 Гражданского ...

    +1
  • 09 Февраля 2016, 15:44 #

    Уважаемый Андрей Александрович, отличный результат!:)
    Было дело, где на сумму долга в 53 000,00 руб. была взыскана неустойка 900 000,00 руб. 
    Мы сами не верили в то, что такое возможно :D, учитывая что неустойку рассчитывали и по платежам которые периодически погашались, но с задержками. Ставка была 5% за каждый день просрочки платежа. Я такие результаты объясняю неактивностью Ответчика.

    +3
  • 10 Февраля 2016, 13:18 #

    Удивительная практика! Больше похожа на исключение, чем на правило, увы...:(

    +1
  • 10 Февраля 2016, 23:00 #

    Как шутит один коллега: «Штрафастая пеня, пенистый убыток, неустойчивый штраф...»
    — Это он так штрафной характер неустойки определяет.
    Давняя история. Написал как-то клиенту договор в котором за просрочку оплаты установлена пени, а за любое нарушение был установлен твёрдый штраф.
    Потом в это предприятие пришёл коллега, и мы спорили, я полагал, что взыскание и того и другого невозможно, а коллега говорил, что это разные санкции.
    В итоге ему удалось доказать свою правоту и суд взыскал и штраф и пени.
    Основой его аргументации было наличие субъекта и правоотношение. В одном случае субъект неплательщик, в другом — нарушитель. И правоотношения, соответственно, разные. Формализм, но с тех пор уверен, что он был прав.

    +4
    • 25 Апреля 2016, 19:26 #

      Уважаемый Владислав Александрович, Основой его аргументации было наличие субъекта и правоотношение. В одном случае субъект неплательщик, в другом — нарушитель.
      прекрасная аргументация, беру на вооружение.

      +1

Да 19 19

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Триста процентов» 3 звезд из 5 на основе 19 оценок.

Похожие публикации