Не скажу, что специализируюсь на делах по защите прав потребителей ЖКУ и предметно занимаюсь спорами со всевозможными там ресурсоснабжающими и управляющими организациями.

В начале года ко мне обратился мой давний доверитель, мы с ним как-то взыскивали ущерб с дорожно-строительной организации, причиненный вследствие ненадлежащего содержания дорог. На него с лета, или даже с весны прошлого года возбудили гражданско-правовой спор по взысканию задолженности по оплате электроэнергии, потраченной на общедомовые нужды (ОДН).

Сперва был судебный приказ, его вовремя обжаловал сам доверитель, потом заочное решение — его тоже он сам вовремя обжаловал, а ко мне он пришел с решением суда, постановленным без мотивировки. Основания для его отмены были, но я сперва указал лишь одно (сроков на подачу жалобы не оставалось): дело было рассмотрено без его участия незаконно, так как его не известили надлежащим образом. Суть в том, что повестку ему дали на 16 декабря 2015 г., а заседание провели 15.12.2015… Естественно решением мирового судьи плата за ОДН с моего доверителя была взыскана.

В суде апелляционной инстанции по этим причинам суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой. И вот тут при подготовке к делу мне помогла эта публикация Янушониса Игоря Анатольевича из нашего Карельского города Кемь, и сам Игорь Анатольевич, за что ему от меня и моего доверителя огромное спасибо.

В общем, суть дела такова, что жильцами многоквартирного дома, где доверитель мой имел квартиру, способ управления домом был выбран — управляющей компанией. При таком способе управления ресурсоснабжающая организация не имеет права начислять плату за ОДН напрямую жильцам, о чем говорят части 7.1 и 8 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

В различных регионах России за это активно взялись органы прокуратуры (пока кроме нашей родной районной), этому есть уже достаточно обширная судебная практика.

Я не знаю, честно говоря, были ли у нас в городе уже подобные решения или нет, но так или иначе публикую эту местную практику в том числе и для жителей нашего города.

P.S. Как я понял, подобная ситуация у АО «ТНС энерго Карелия» сложилась везде, по многим и многим домам. Поэтому вообще-то права потребителей тут вполне может защитить и прокурор или органы роспотребнадзора путем обращения в суд в интересах неопределенного круга лиц… Правда, полномочия прокурора имеют дискреционный характер, что в буквальном понимании означает «хочу — защищаю, а хочу — нет»…
А представитель АО «ТНС энерго Карелия» после оглашения решения заявил «еще посмотрим» — будут обжаловать? Что ж, поглядим, чего у них там получится…

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Апелляционное опреде​ление5.6 MB

Автор публикации

Адвокат Чернов Сергей Геннадьевич
Питкяранта, Россия
С удовольствием окажу юридическую помощь. Честно, профессионально и сравнительно недорого. Дистанционная помощь. Возможен выезд в регионы.
advocat-chernoff@yandex.ru

Да 16 16

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Нестеров Сергей, Чернов Сергей, Семячков Анатолий, +еще 1
  • 26 Апреля 2016, 13:50 #

    Уважаемый Сергей Геннадьевич, с успешным дебютом Вас в этой отрасли законодательства! (Y) Смею предположить, что с дальнейшим развитием этой самой отрасли уже многим придется вплотную разбираться в её хитросплетениях.

    +2
    • 26 Апреля 2016, 14:15 #

      Уважаемый Сергей Николаевич, спасибо! Еще одно мое дело из этой же отрасли, куда более интересное, с прецедентным эффектом, опубликую чуть позже. Не пропустите!8)

      +4
  • 26 Апреля 2016, 14:24 #

    Уважаемый Сергей Геннадьевич!
    1. Вы наткнулись на массовую проблему.
    Смогли помочь одиночке. Не постесняйтесь дать публичную огласку этой ситуации. Будет много последователей, которые обратятся к Вам.

    2. Генпрокуратура могла бы заказать тотальную проверку и игнорировать дискреционность.

    3. Может, в счёте за мою квартиру «запрятана» оплата за электроэнергию на общедомовые нужды.

    +2
    • 26 Апреля 2016, 15:40 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович, спасибо за комментарий!

      1) Орган прокуратуры, что следует из информации о судебной практике «К+», занимаются этой проблемой у себя в регионах.

      2) ОДН — в квитанциях на оплату указывается отдельно, насколько я знаю…

      +2
  • 26 Апреля 2016, 16:02 #

    Уважаемый Сергей Геннадьевич, в Череповце имеет место практика, должникам из муниципальных квартир отключают эл.энергию.Они подключают в обход счетчика, а УК начисляет как ОДН.
    Три месяца писал, только потом прокуратура почесалась.Потому собственник МЭРИЯ,
    Теперь неясно как с капремонтом в муниципальном жилье.300 руб в месяц.
    По ходу мэрия не платит по всей стране.

    0

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Взимание платы за ОДН являлось незаконным. Питкярантский городской суд защитил права потребителя ЖКУ.» 3 звезд из 5 на основе 16 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации