Администрация области установила новую кадастровую стоимость земельных участков, но по какой-то непонятной причине кадастровая палата внесла эту новую кадастровую стоимость с опозданием на 10 дней, то есть 10 января нового года. И как платить налог в этом случае? Ответ даёт данный пример. Но дело интересно не только этим.

Клиент, ОАО «Тулиновская мебельная фабрика» был настойчив. Он пошёл напрямую, так как никто не ходит, прямо на доты, прям на батареи, с открытым забралом, вопреки тому, что у всех было «слабо» и у всех гузка тряслась.

Директор фабрики сам читал налоговый кодекс, купил два тома судебной практики по налоговым делам, писал и доказывал. Он устоял при перестройке, когда было разрушено само управление местной промышленности. Он устоял при приватизации, когда каждое предприятие приватизировали по отдельности, и даже подразделения предприятий, такие как приёмные пункты, местные конторы, приватизировали отдельно, и все предприятия местпрома погибли. Он устоял в лихие 90-е прошлого века, когда скупали и разукомплектовывали не маленькие фабрики как его, тогда распродавали огромные заводы. Он устоял при деноминации и дефолте. Он устоял, когда все фабрики по производству ЦСП попали в одни руки и на рынке не стало сырья.

Но тут арестовали счёт и не было денег чтоб заплатить рабочим, тем, которые жили по соседству с ним в селе, о которых он заботился, которых зазывал со школьной скамьи и пытался обеспечить производство кадрами, не смотря на то, что даже в крупных городах мебельные производства до сих пор испытывают кадровый голод. 

Он никогда не сдавался.

Директор подал возражения на акт налоговой проверки и участвовал в рассмотрении акта. Доказывал, чуть не кричал.

Директор составил апелляцию и предъявил её в областную налоговую инспекцию. Опять участвовал в рассмотрении и опять доказывал.

Наивный!

Он не знал, что Администрация области объявила конкурс на предоставление услуги по оценке кадастровой стоимости земель в Тамбовской области и лучший в области оценщик П.П.Полтораченко выиграл этот конкурс.

Он не знал, что Администрация Тамбовской области всё равно заключила договор с другой организацией, которая из года в год оценивала кадастровую стоимость земель так как надо, и в этот раз кадастровая стоимость снова резко скакнула вверх — так оценили земли по заказу Администрации.

Он не знал, что оценщик П.П.Полтораченко стал судиться с Администрацией области.

Он не знал, что все пошли другим путём и стали оспаривать кадастровую стоимость в суде, доказывая, что уж очень резко она скакнула вверх. Но кто-то «умный» решил подать заявление в суд на само постановление об оценке земель и суд все остальные дала приостановил, и в результате все рассмотрения затормозились на долгий срок.

Хотя он знал, что в уже в 2015-ом году была опять установлена новая кадастровая стоимость, он не задумывался о том какие странности законодательства привели к тому, что кадастровая стоимость стала устанавливаться раз в год, а не раз в пять лет, как предписывало законодательство первоначально, и не раз в три года, как установлено было изменениями в законодательство. Его радовало то, что в 2015-ом году кадастровая стоимость опять «упала вниз» почти к уровню 2013-го года, это значило, что предприятию опять хватит денег на ремонт оборудования, закупку сырья. Вот только налоговые изъятия за 2014 год просто ставили на колени и подводили к разорению.

Директор был чужд политики и судебных препетий, он просто стоял, стоял за своё предприятие, в котором начал работать ещё инженером после института, стоял как всегда, как стоит настоящий русский мужик, не смотря ни на что.

Он доказывал простую вещь, что в силу ч.1 ст. 391 НК РФ: Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Директор взял кадастровую справку на 1 января 2014 года и там стояла кадастровая стоимость. По этой стоимости он и уплатил налог.

Налоговая инспекция властно и безапелляционно указала директору, что он не прав, что Постановлением Администрации области от 11.11.2013 была утверждена новая кадастровая стоимость. Этот акт начал действовать больше, чем за месяц до нового 2014-го года и потому с 1 января 2014 года была утверждена новая кадастровая стоимость. Нет, предприятие не штрафовали, в привлечении к ответственности отказали, но в том же «отказном» решении предписали налог уплатить, а заодно и пени. Выставили требование и послали инкассовое распоряжение в банк, фактически заблокировав расчётный счёт.

Директор устал, он знал, что прав, но просто устал. Потому обратился за юридической помощью. Не потому, что был не уверен в своей правоте, не потому, что чувствовал слабость. Ему просто нужна была помощь. Нужна была поддержка того, кто поймёт, обоснует, возьмёт на себя часть этого груза, подставит плечо.

На первом, предварительном, заседании суд задавал вопросы, вопросы резонные:

— Почему Вы считаете, что постановление Администрации области от 11.11.2013 не действовало в 2014 году?

— Почему Вы не стали оспаривать установленную кадастровую стоимость (ведь все пошли этим путём)?

— Новая кадастровая стоимость была внесена в кадастр недвижимости пусть и с небольшим опознанием, но она была внесена 10.01.2014, почему Вы считаете, что за 2014 год Вы не должны платить налог по этой стоимости?

И казалось выиграть это дело нельзя. И были подготовлены дополнительные сценарии обжалования и возврата налога. И был намечен запасной путь «отдыха» под «крышей» временного производства по делу о банкротстве. Было много чего придумано на всякий случай.

Но суд признал недействительным решение налогового органа.

Однако, дело интересно не только этим выигрышем, оно интересно тем, что есть другое дело в котором схожий случай рассматривался через вопрос о давности обращения в суд, и суд решил, что срок давности не пропущен. Это крайне интересный момент открывает новый путь. Воспользуются ли им?

Дополнительную информацию о ходе рассмотрения смотрите здесь: дело №А64-3483/2016 в картотеке арбитражных дел.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Решение ИФНС в отнош​ении ТМФ6.8 MB
2.Апелляционная жалоба​ ТМФ в ОблФНС1.9 MB
3.Решение ОблФНС по ап​елляции ТМФ4.1 MB
4.Требование ИФНС к ТМ​Ф885.6 KB
5.Исковое заявление Ту​линовка399 KB
6.Отзыв на иск ИФНС2.9 MB
7.Иск уточнение ТМФ в ​суд387 KB
8.Возражение ТМФ на от​зыв на иск от ИФМС367.6 KB
9.Проверка Расчёта по ​определению суда286.9 KB
10.Решение Арбитражного​ суда Тамбовской обл​асти315.8 KB
11.Апелляционная жалоба​ ИФНС в 19 ААС3.1 MB
12.Отзыв ТМФ в суд на а​пелляционную жалобу ​ИФНС354 KB
13.Апелляционное Постан​овление 19 ААС231.1 KB

Автор публикации

Адвокат Климушкин Владислав Александрович
Тамбов, Россия
Служу с 1992-го года, с 1995-го года адвокат. Всё время специализируюсь по хозяйственному праву. Остальное скажет практика, которую можно посмотреть на сайте.

Да 40 40

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Николаев Андрей, Семячков Анатолий, Морохин Иван, evgeniia, Климушкин Владислав, sergey-b, Ермоленко Андрей, steeler1975, Беляев Максим, arkhangeldima
  • 24 Декабря 2016, 09:25 #

    Уважаемый Владислав Александрович, отличное изложение достойного результата(Y)

    +9
  • 24 Декабря 2016, 09:39 #

    Уважаемый Владислав Александрович!
    Присоединяюсь к одобрению публикации.
    Мне бы так просто излагать судебно-медицинские вопросы!

    +5
  • 24 Декабря 2016, 09:41 #

    Уважаемый Владислав Александрович!
    На сайте какой-то глюк, пытаюсь и так и сяк снять ограничение «только про» на приложенные судебные акты, но сайт почему-то сохраняет ограничениеПодсказываю — почему. Так  упрямцев склоняют к пополнению кассы. Шутка скупердяя.
    Кстати, на сайте оперативно работает техподдержка. Спасибо ребятам. Сколько исправили глюков, возникших в том числе и по моей рассеянности.

    +1
    • 24 Декабря 2016, 12:42 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович, да нет никаких «скупердяев». Я сам по молодости писал программы, там порой дня три ищешь где глюк возник, потом доходит, что при возврате к ранее пройденному циклу сам же забил дополнение, которое и порождает глюк.

      +5
  • 24 Декабря 2016, 09:51 #

    Уважаемый Владислав Александрович, спасибо за отличное изложение нестандартного подхода к решению проблемы, и предоставленные документы! (handshake) 
    К сожалению, в большинстве субъектов, кадастровая стоимость устанавливается именно по заказу и прихоти администраций, и имеет весьма отдалённое отношение к реальной рыночной стоимости, и скорее является индикатором жадности, а не обоснованным рыночным показателем.

    +11
    • 24 Декабря 2016, 12:44 #

      Уважаемый Иван Николаевич, вот теперь со страхом жду когда оценку будут делать сами чиновники (по изменениям в законодательство об оценке). Они обосновывают это тем, что теперь всё будет жёстче и справедливее. Сумлеваюсь я, однако… Скорее всего опять народу платят спринтиями (монеты такие).

      +8
      • 24 Декабря 2016, 17:36 #

        Уважаемый Владислав Александрович,
        У нас было похожее дело, когда в результате отсутствия должного взаимодействия между ФКП и ФНС на один и тот же участок были разные сведения о кадастровой стоимости на основании допущенных ошибок.
        В результате судебного разбирательства налоговая впервые предложила своей практике заключит мировое соглашение на выгодных доверителю условиях, дабы избежать ненужного скандала

        +3
        • 24 Декабря 2016, 23:45 #

          Уважаемый Сергей Викторович, завидую Вам. У нас скандала не боятся. Подходят в коридоре и извиняются, но в суде прут по полной. А проверяющие прямо говорят «нас начальство послало, чтобы мы что ни будь нашли и мы обязательно найдём!»

          +5
          • 25 Декабря 2016, 08:56 #

            Уважаемый Владислав Александрович, там вообще у нас веселая история была, когда в первом решении районной ФНС было указано, что представители налогоплательщика на рассмотрение не явились.
            Вскрылось в апелляции в области, писали жалобу, СБ проверяла, мы им подсказали, что нас на входе записали в журнал для посетителей.
            Да и само Решение апелляции было вынесено с нарушениями, напрочь было проигнорировано отсутствие вины налогоплательщика в том, что уполномоченные органы самостоятельно внесли изменения в кадастровую стоимость, без извещения об этом налогоплательщика и с неотражении внесенных изменений в открытых соответствующих ресурсах
            И к мировому мы пришли уже тогда, когда в суде стал понятен исход дела по нашему заявлению, который складывался явно не в пользу ФНС

            В общем, если интересно, почитайте п. 1 Мирового соглашения..
            http://kad.arbitr.ru/...-2013_20150423_Opredelenie.pdf

            А по итогу, вместо 5,5 млн. мы пришли к компромиссу, что отдаем около 500 тыс., поскольку некоторые «проколы» со стороны налогоплательщика все же были

            +3
    • 24 Декабря 2016, 17:35 #

      Уважаемый Иван Николаевич, это еще в большой степени связано с применяемым методом массовой оценки, при котором не учитываются само состояние земельного участка, его привлекательность для рынка и прочие важные факторы, которые всегда влияют на стоимость любого имущества.

      +3
  • 24 Декабря 2016, 11:34 #

    Уважаемый Владислав Александрович, спасибо за актуальную публикацию. Сейчас этот вопрос стоит особенно остро. Мне, например, налоговая завысила налог на имущество за 2015 г. в 12 раз! Пинали. Добиваюсь исправления в их базе и получения нового уведомления. Для этого бегала по кругу- налоговая, росреестр, кадастровая, бти, и опять налоговая. Прислали письмо, что исправят. Пока до прокуратуры не дошла.

    +3
    • 24 Декабря 2016, 12:39 #

      Уважаемая Евгения, а как была установлена стоимость на Ваш участок администрацией области? Там к постановлению администрации должен быть длинный перечень участков, их адреса, кадастровые номера и стоимость.

      +6
      • 24 Декабря 2016, 13:36 #

        Уважаемый Владислав Александрович, нет, нет. Это налог на имущество, не на землю.  В НИ налоговая база отражена неправильно, возможно техническая ошибка. И не у меня одной. Обещали исправить, жду. Вот думаю, если не исправят, какие меры дальше предпринимать.

        +2
  • 25 Декабря 2016, 16:35 #

    Как всегда у Вячеслава Александровича, все очень профессионально и качественно. Беру на заметку.(Y)

    +6
  • 25 Декабря 2016, 21:38 #

    Уважаемый Владислав Александрович, поздравляю :) В избранное. 

    Абсолютно верные выводы сделаны судом
    Из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области от
    01.04.2015г. № 1253 следует, что соответствующие сведения по земельным участкам ОАО
    «Тулиновская мебельная фабрика» были внесены в ГКН только 10.01.2014г.
    Таким образом, указанные юридически значимые процедуры по внесению
    измерений в ГКН произведены после 01.01.2014г., и, с учетом положений пункта 2 статьи
    5 НК РФ, их результаты не могут быть использованы в исчислении земельного налога в
    2014 году.
    При таких обстоятельствах определение кадастровой стоимости земельного
    участка налоговым органом на основании данных, внесенных в ГКН 10.01.2014г. на
    основании Постановления Администрации Тамбовской области от 11.11.2013г. № 1276 на
    законе не основано

    +3
    • 26 Декабря 2016, 14:37 #

      Уважаемый Максим Юрьевич, судья Копырюлин из юридической династии и работает на удивление глубоко и обоснованно.
      И всё же у меня сомнения по поводу применения в этой ситуации ст. 5 НК РФ как основания для признания акта не вступившим в силу ввиду несвоевременного внесения сведения в ГКН. Тут, наверное, правильнее говорить не о вступлении в силу, а о применении после вступления в силу.

      +3
  • 26 Декабря 2016, 10:43 #

    Уважаемый Владислав Александрович, очень интересное дело, классно Вы ФНС разделали(Y) Я налоговыми делами не занимаюсь, но на всякий пожарный в избранное(bow) С ФНС в суде сталкивался только однажды, когда конкурсный управляющий по требованию ФНС оспаривал сделку по недействительности (сотруднику ФНС показалось, что юр. лицо, проходящее процедуру банкротства, слишком дешево продало имущество). Дело выиграли ессно мы, путем проведения рестроспективной оценки этого имущества. Самое интересное было при взыскании судебных расходов: представитель ФНС просил полностью отказать во взыскании расходов на представителя:D Тут даже судья удивилась такому требованию.

    +2
    • 26 Декабря 2016, 12:15 #

      Уважаемый Вадим Вячеславович, с ФНС судебные расходы суды взыскивают? Я так поняла, что по Вашему делу взыскали судебные расходы с ФНС. Спрашиваю потому, что где-то читала, что с ФНС судебные расходы не взыскиваются (приводили в пример конкретное дело).

      +1

Да 40 40

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Оспаривание земельного налога в связи с тем, что изменения в кадастровую стоимость внесены с опозданием на 10 дней. Иск удовлетворён.» 5 звезд из 5 на основе 40 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Юридическая помощь высокого уровня в любом регионе России
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации