В данной публикации речь пойдет о наглости и беспринципности управляющей организации, которая белее 2х лет не хотела возмещать ущерб, причиненный своими незаконными действиями и использовала все способы уйти от ответственности.

Обстоятельства дела.

Наш доверитель, являясь собственником жилого помещения, не проживал в нем, в один прекрасный день, придя в квартиру с людьми, которым собирался передать ее в наем, обнаружил: двери срезанные с петель, взломанные замки, следы затопления на кухне, по полу грязные следы от обуви и окурки, разбросанные в коридоре и кухне.

После выяснений обстоятельств, было установлено, что 20.01.2015 года  Управляющей организацией производились работы по замене стояков (общедомового имущества) в квартире № 25, расположенной на 2-ом этаже.

Далее последовала оценка ущерба, претензия и полное игнорировании требований, что и послужило поводом для обращения в суд.

Судебный процесс. 1 часть.

На первый взгляд данная категория дел не представляет особых трудностей в судебном процессе. Есть ущерб, есть лицо причинившее данный ущерб, а далее как по накатанной, но только не в этом случае.

По ходатайству Адвоката, была проведена судебная экспертиза, которой было установлено, что затопление произошло по вине собственника квартиры № 25, вот так нехитрой фразой соседка бабушка была привлечена в качестве соответчика по делу, хотя никакого отношения к затоплению не имела.

Далее начались действия суда из серии невиданное и невероятное. Разделять исковые требования в два разных производства суд отказался, а в последствии отказал в удовлетворении требований ко всем ответчикам по делу взыскав с Истца судебные издержки по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей и 30 000 рублей по оплате услуг представителя! Всего 40 000 рублей!!!!

Не согласившись с таким положением дел, Истец а подал Апелляционную жалобу в Междуреченский городской суд, который своим решением только «засилил» решение мирового судьи, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

Потеряв всякую надежду на вынесение правосудного решения суда, наш доверитель уже начал готовить деньги для погашения судебных издержек перед управляющей компанией, но в последний момент все- таки решил обратиться в Кемеровский областной суд с кассационной жалобой. И тут случилось чудо, которого так долго ждали все, кто наблюдал и участвовал в этом деле. Кемеровский областной суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.

Судебный процесс часть 2.

После возврата дела на новое рассмотрение, старая песня о главном началась вновь. Но интересы организации на этот раз представлял не Адвокат ранее учавствовавший в деле, а штатный юрист, парень в шортах и сланцах.  То ли из-за нежелания работать, то ли из-за предстоящего увольнения, он ни разу не приходил подготовленный к делу, постоянно шутил и предлагал самостоятельно заварить дверь. Было конечно весело, но процесс затягивался.

Вступив в процесс после возврата дела на новое рассмотрения, мною были изменены исковые требования.  И на этот раз ущерб причиненный действиями ответчиков был рассчитан по закону о защите прав потребителей, со всеми вытекающими из него последствиями. Немного подумав о перспективе возмещать ущерб, платить неустойку за 889 дней с момента предъявления претензии, и штраф в размере 50%,  Управляющая организация решила сбавить обороты и предложила заключить мировое соглашение. После продолжительного обсуждения суммы, мы согласились и урегулировали данный спор.

Соавторы: Куклина Дарья Михайловна

Документы

1.Постановление Суда К​ассационной инстанци​и3.2 MB
2.Решение и Определени​е7.7 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 26 26

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Демин Евгений, Жакенова Лариса, Бесунова Алёна, Гоголева Ксения, Гречанюк Василий
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 21 Декабря 2017, 12:40 #

    Уважаемая Ксения Сергеевна, пугает то, что по такому казалось бы действительно привычному делу — спору с УК по возмещению ущерба, пришлось пройти 3 инстанции!(smoke)

    Вы молодцы, смогли убедить управляющую компанию больше не сопротивляться!

    +4
    • Юрист Гоголева Ксения Сергеевна 22 Декабря 2017, 05:30 #

      Уважаемая Алёна Александровна, 3 инстанции и почти 3 года борьбы.....!!! а если бы у Истца не хватило бы мужества идти дальше, то еще и судебные издержки пришлось бы возмещать… После этого дела меня прям воротит от УК…

      +2
  • Адвокат Жакенова Лариса Анатольевна 21 Декабря 2017, 21:43 #

    Уважаемая Ксения Сергеевна, мои поздравления! Был период, когда я оказывала юридические услуги одной УК в г.Кемерово, так вот, хочу сказать, что принцип у них такой, никогда и ничего не признавать(((. В спорах с УК реально нужно идти до конца, расчет делают они такой, что не каждый пойдет в суд, не каждый пойдет в апелляцию, а тем более в кассацию.

    +3
  • Юрист Демин Евгений Сергеевич 22 Декабря 2017, 05:51 #

    Уважаемая Ксения Сергеевна, поздравляю с победой(handshake), надеюсь судебные расходы за 3 года включены в мировое ;)

    +3
  • Адвокат, модератор Гречанюк Василий Герольдович 24 Декабря 2017, 08:20 #

    Уважаемая Ксения Сергеевна, поздравляю Вас и Дарью Сергеевну с такой важной для доверителя победой!

    0

Да 26 26

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Взыскание ущерба причиненного управляющей организацией » 4 звезд из 5 на основе 26 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации