Найти юриста / адвоката / эксперта
История этого дела началась в далеком 1976 году.
Еще в советское время правопредшественник нашего клиента получил в живописном месте Юрьев-Польского района Владимирской области земельный участок и построил на нем дом.
Годы шли, права на дом и земельный участок переходили к новым хозяевам и в конце-концов собственниками участка и обновленного (реконструированного) дома стала семья с детьми. Они то и озаботились тем простым фактом, что по их участку без их согласия проходит высоковольтная ЛЭП.
ВЛЭП мало того, что незаконно находилась на участке наших клиентов и представляла угрозу проживающим (столбы и кабели были старые и могли после любого порыва ветра упасть на дом — пожароопасная ситуация), но и создавала «юридическое» препятствие для узаконения любой реконструкции дома — т.к. была установлена «охранная» зона для ЛЭП.
Собственники участка и дома начали длинную и безуспешную переписку и переговоры с чиновниками: администрация, прокуратура, ростехнадзор, департамент ЖКХ и прочие инстанции не решали эту проблему.
Устав от бесполезной переписки и хождений по кабинетам, люди обращаются к нам за юридической помощью.
В результате составленного юридического заключения мы пришли к выводу, что ВЛЭП стоит на участке незаконно и наш доверитель имеет право требовать ее переноса за пределы участка за счет обслуживающей организации — ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Владимирэнерго».
В результате после сбора и истребования необходимых документов подаем иск во Фрунзенский суд г. Владимира.
После нескольких заседаний представители ответчика соглашаются с тем, что линию необходимо перенести и готовы это сделать за свой счет. Единственным условием МРСК (я думаю, юристы меня поймут) было — или заключить мировое соглашение или наша неявка суд с целью оставления иска без рассмотрения и «добровольный» перенос опор ВЛЭП. Сошлись на втором варианте, мы не кровожадные...
К слову сказать, что наша правовая позиция, отображенная в иске (доступен только для ПРО-аккаунтов) и иных процессуальных документах была внимательно изучена юристами ответчика и здравый смысл победил.
Доверители довольны. Дело выиграно и без судебного решения.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Андрей Владимирович, скрупулёзное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и великолепный правовой анализ. В избранное и на всякий случай, даже в облачную папку (Y)
Уважаемый Сергей Равильевич, благодарю за высокую оценку!
Уважаемый Андрей Владимирович, мои поздравления Вам и доверителям!
Анализ подробный и весьма убедительный.
Вопрос по теме, когда сошлись на втором варианте, Вы (как не кровожадные) заручились каким-то письменным соглашением (согласием, гарантией) или все ограничилось устными заверениями?
И еще вопрос.
Не так давно в ближайшем Подмосковье, одного из моих старинных приятелей обязали снести дом, который после изменения нормативного регулирования попал в охранную зону газопровода. При том, что в свое время проектная документация прошла все предусмотренные законом согласования.
Меня к участию в деле не привлекли, ограничились лишь самыми общими рекомендациями. Дело вели местные юристы.
Параллельно развивались три аналогичных процесса по трем соседним участкам. Все три решения разные, Одному оставили все как есть, включая дом и забор, второму предписали передвинуть забор на 10 метров, ну а моему «лишенцу» предписали снести все и дом и забор.
Посмотрев Ваш материал, возникла мысль, а не заявить ли «встречный» иск по аналогичным с Вашими основаниям?
Если Вы не возражаете, я бы поделился с приятелем передовым опытом «борьбы с Родиной»?
Может ему поможет отбиться?
Уважаемый Сергей Валерьевич, благодарю!
По поводу оставления иска без рассмотрения — мы смогли бы легко написать заявление о возобновлении производства по делу.
По поводу газопровода — вы об этой публикации?
Уважаемый Андрей Владимирович, нет, эта публикация как-то прошла мимо моего внимания.
Сейчас посмотрю повнимательнее. Это опять же Владимирские суды.
Я писал про Балашиху — ближайшее Подмосковье.
Как насчет приятеля?
Могу ему показать Ваши материалы?
Уважаемый Сергей Валерьевич, мои материалы Вам показать можно. Он — юрист?
Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо за помощь!
Он не юрист (хотя юридическое образование получил). Он ответчик (собственник ЗУ и дома) по иску газотранспортной компании.
Уважаемый Андрей Владимирович, достойно, когда удаётся противника принудить к миру! (Y) :)
Уважаемый Евгений Алексеевич, (handshake)
Уважаемые Андрей Владимирович и Евгения Юрьевна, ваша работа — пример высшего пилотажа в нашей профессии! Способность убедить оппонента в бесперспективности сопротивления дорогого стоит!
Уважаемый Иван Николаевич, благодарю за высокую оценку!
Уважаемый Андрей Владимирович, присоединяюсь к поздравлениям!
Убедительно победили!
Уважаемый Василий Герольдович, спасибо.
Уважаемый Андрей Владимирович, обоснование заявления впечатлило, представляю сколько времени ушло на его подготовку… Поздравляю с успешным завершением!
Уважаемый Константин Геннадьевич, спасибо!
Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо за хорошую публикацию, прямо списывать можно готовое исковое заявление. Надо отдать должное и юристам — энергетикам. Мне также встречались грамотные юристы данной отрасли, в моей прежней практике (прокурорской) довелось встречаться.
Готовила я тогда исковое заявление об обязании обеспечить электроснабжение дома в соответствии с действующими нормами. Иными словами, в квартирах было полутемно. В моем распоряжении был акт замеров электроэнергии, выполненный управляющей компанией, исходя из которого электрическое напряжение многоквартирного дома в пределах границы балансовой принадлежности не соответствовало показателю качества электроэнергии, установленного ГОСТ 13109-97 (про Гост- немного позднее).
По результатам проверки было подготовлено исковое заявление об обязании ОАО «ЭнергосбыТ Плюст» обеспечить уровень напряжения в электрической сети абонентов, подключенных к ТП – 13 (трансформаторной подстанции) предусмотренный ГОСТ 13109-97, ГОСТ 21128-83 (220 В, ± 5 %).
В судебном заседании представители ответчика иск не признали и указали на то, что вышеуказанный ГОСТ отменен, соответственно замеры могут быть выполнены неточно. В связи с этим судебное заседание было отложено, ответчик обязался произвести свои замеры и предоставить их в суд.
Но продолжения не последовало. В следующем заседании ответчик предоставил акт выполненных работ, в соответствии с которым энергоснабжение дома стало обеспечиваться от другой (более мощной) подстанции, уровень напряжения стал соответствовать норме, что подтверждалось вновь проведенными с участием представителей управляющей компании и старшим по дому, замерами. В связи с добровольным исполнением требований, гражданское дело было прекращено. Видимо энергетики поняли, что замеряй-не замеряй, правда не на их стороне и не стали бороться.
Уважаемая Елена Вениаминовна, всегда пожалуйста.
как всегда актуально, свежо и вовремя для меня, я позвоню, можно