Эта публикация продолжает серию успешных гражданских дел (case 1, case 2, case 3, case 4, case 5, case 6). Выкладываю его в силу дикости обстоятельств дела. На стадии консультации клиента, которому опять же нельзя было отказать, перспектив не увидел никаких. Судите сами: фигурант, работая в уважаемом автосалоне менеджером по продажам, проводя тест драйв, совершил ДТП, был признан виновным, сверх того выяснилось, что при приеме на работу он предоставил недействительное водительское удостоверение, так как ранее был лишен права управлять транспортным средством. Ну что сказать? Полное 100% выигрышное дело. Но привычка проверять все и вся, выработанная с годами уголовной практики и здесь не подвела.
В рамках судебного исследования доказательств выяснилось, что автосалон самостоятельно отремонтировал автомобиль, поврежденный Доверителем, затем выставил ему счет на оплату, исходя из коммерческих расценок. Я тут же заявил о том, что в данном случае имеет место классическое совпадение должника и кредитора в одном лице, а, следовательно, представленный расчет не может служить обоснованием ущерба, в иске соответственно следует отказать. Благо в гражданском процессе никто особо за процессуальной формой не следит. Судья радостно обратившись к истцу спросила, что он скажет. Истец малость подрастерялся от такой наглости стороны ответчика, попросил перерыв. Ну, вы знаете, как суды общей юрисдикции по гражданским делам относятся к таким просьбам.
В общем милостиво предлагаю истцу 50% суммы от цены иска в рассрочку на 10 месяцев под мировое соглашение. Истец, не помня себя от счастья, соглашается. Дело прекращается.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Рустам Павлович, умение людей (и организаций) оценивать ситуацию и вовремя уметь остановится, безумно хорошее качество. Данное дело — наглядный тому пример.