Субсидиарная ответственность директора, учредителя с позиции кредитора (часть 1)

В сети много статей, рассказывающих о жутких финансовых последствиях для контролирующих должника лиц в случае привлечения их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

98,8% материалов — теория, заимствованная из Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О несостоятельности (банкротстве)», в чем, в прочем, нет ничего плохого.

Но реалии таковы, в самом начале, в суде первой инстанции, практика сильно отличается от теории. Особенно, когда управляющему брошена кость, а контролирующие должника лица выступают синдикатом.

Начало всей истории в публикации — «ООО „ФАВОРИТ“: растащить, обанкротить, забыть»

В двух словах - фирма, являющаяся гарантирующим поставщиком водоснабжения, проиграла ряд судов и, чтобы не исполнять обязательства по судебным актам, раскидала активы по аффилированным структурам.

Дальше — банкротство. Импотентный конкурсный управляющий, инициатива в руках кредитора.

С какими проблемами сталкивается кредитор при привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Проблема 1. Импотентный конкурсный управляющий

До сих пор наши граждане и юридические лица ждут от кого-то что кто-то им что-то сделает. Следователь разберется в уголовном деле, судья вникнет в спор, а конкурсный управляющий будет действовать в интересах должника, кредиторов и общества.

Задача управляющего — снять с себя ответственность и отработать тот гонорар, который ему сунули. Порядочных управляющих 

Наш был настолько ущербен, что в месяц подавал по одному ходатайству о завершении конкурсного производства, все время ныл, что нет денег на банкротство при том, что сам не предпринимал никаких мер по их поиску.

Решение просто — действовать самостоятельно, не ждать с моря погоды.

Даже если остальные кредиторы разыгрывают из себя терпил и каждое судебное заседание превращается в фарс, призванный ввести участников в глубокую депрессию, белое всегда должно оставаться белым, а банкротство банкротством.

Кредитор — полноценный участник процедуры банкротства, даже при неполноценном управляющем.

Не хватает голосов для порога в 10% — можно всегда найти друзей по оружию.

Проблема 2. Отсутствие данных по контролирующим должника лицам

Если контролирующее должника лицо — это физическое лицо, то нужно знать его адрес, место рождения, место регистрации, а это персональные данные.

Данные есть у управляющего, но он их не даст по своему определению.

Данные есть в расширенной выписке налоговой, МВД и так далее, но они зададут резонный вопрос — а почему с таким запросом обращается кредитор, а не конкурсный управляющий.

Можно истребовать данные через суд, но для этого заявление о привлечении к субсидиарной ответственности должно быть принято к производству.

В нашем случае, суд оставил его без движения, предложив предоставить свидетельства о направлении копии заявления ответчикам.

Да, суд направил соответствующие запросы в МВД, которое предоставило необходимую информацию.

Но! Знакомится с делом не давали, т.к. заявление не было принято к производству.

 Вышел суд из ситуации красиво — просто опубликовал все персональные данные в определении о продлении.

Проблема 3. Скучный судья

В нашем деле, cудье мало что интересно.Любые споры, вне зависимости от сложности, он рассматривает за одно судебное заседание.

Никогда не колеблется, вынося то или иное решение. Часто это решение — просто копия позиций сторон, без собственного мнения. Как бы и спора как такового нет в суде первой инстанции — что быстрее, проще, то и выносится.

У многих не хватает терпения, т.к. все судебные движения малопонятные — «бу бу бу, бу бу бу» и непонятно, «бу бу бу, бу бу бу» и отказ. Особенно, когда из отзыва ответчика, в судебные акты попадает откровенная чушь.

Здесь решение выходит в апелляцию и, скорее даже, в кассацию и вышку.

Банкротные дела тем и хороши, что суды вышестоящих инстанций, особенно кассация и вышка, любят соблюдать закон, иногда рождая судебные акты по 20-25 и более листов.

Проблема 4. Форма конкурсного производства без фактического содержания

В нашем случае ответчик разыгрывает позицию, согласно которой, статус гарантирующего поставщика услуг водоснабжения, дает иммунитет от оспаривания сделок, иммунитет от уголовного преследования и, в данном случае, иммунитет от субсидиарной ответственности.

То есть, если есть постановление администрации, можно спокойно раскидывать активы на аффилированные структуры, пять лет иметь отрицательную величину чистых активов, пять лет иметь признаки недостаточности имущества и признаки банкротства и в суд заявлять позицию, что все это не имеет никакого значения.

Глава III.2 закона о банкротстве? Не слышали.

Отрицательные чистые активы? Не знаем.

Преднамеренное банкротство? Враки.

Прошли сроки исковой давности по дебиторке, растворилось имущество? Так управляющий же все установил. 

И, как итог, без активной позиции — формальные отчеты, формальные судебные акты.

Движение — истина.

К данному материалу, помимо процессуальных документов, приложен проект решения, подготовленный согласно  «Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации». В нем постарался отразить все  актуальные нюансы материального и процессуального права по субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц с учетом недобросовестного поведения ответчиков. 

Окончание истории выйдет в июле.

Самая актуальная информация в телеграм-канале. Присоединяйтесь по данной ссылке!