•  
• Судебная практика

Даже при казалось бы проигрышном деле не стоит отказываться от поручения. В одном из таких дел, с организации которую я представлял, госзаказчик взыскивал неустойку за нарушение сроков выполнения работ по ремонту кровли жилых домов в размере 1 668 856 рублей.

Политика Департамента государственного имущества города Москвы крайне сурова и не всегда справедлива. В этом деле они умудрились не только заблокировать ранее разрешенное строительство дискаунт-центра "Пятерочка", но и постараться взыскать штрафные санкции за... нарушение сроков запрещенного ими же строительства. Выиграв первую инстанцию, "засилив" решение в апелляции, разбирательство подошло к кассационной инстанции. Но вот тут их ждал большой сюрприз.

Незаключенный договор не порождает каких-либо прав и обязанностей для подписавших его лиц, а потому требование истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение его условий не подлежит удовлетворению.

Прекращение уголовного преследования по "ч. 4 ст. 158 УК РФ". Смена позиции защиты в ходе предварительного следствия. Замена адвоката. Причинение ущерба в особо крупном размере. Прекращение уголовного преследования по "п. 2 ч. 1 ст. 24 п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ". Корыстный состав преступления.

28 января по всей стране от Калининграда до Владивостока прошли митинги в поддержку честных выборов. Зачем митинговать они же и так честные?- спросит среднестатистический наблюдатель зомбоящика, улыбнувшись и сделав очередной глоток дешевого пива, сидя перед плазменным телевизором. Но моя история не о нем...

К вопросу о добросовестности приобретателя земельного участка и исчислению сроков давности обращения в суд при наличии приговора

во взыскании расходов за судебное заседание в котором объявлялся 3 перерыв отказано
возражения ответчика на размер судебных расходов и предоставление доказательств их неразумности

О том, как вопреки здравому смыслу, оказалось сложно добиться от следователя возбуждения перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Казалось бы что с внесением три года назад весьма адекватных изменений в законодательство о залоге и появлением единого реестра залогов ситуация с залогом транспортных средств должна была стать наконец адекватной: "пробил" покупатель вин-код по реестру залогов на сайте Федеральной нотариальной палаты и если "сведений не найдено" - смело купил машину - и из-за того, что авто является предметом залога в чужом обязательстве, его уж явно не должны отобрать. На практике мы же видим, что бардака меньше стало не намного - панацеи от участия в качестве ответчика в споре по иску банка об обращении взыскания на предмет залога не появилось. Об одной довольно нестандартной ситуации с неправильной регистрацией залога в отношении сразу порядка 80 автомобилей и последовавшей неудачной попытке банка отобрать один из них у добросовестного приобретателя я хотел бы рассказать.