•  
• Судебная практика

В один из декабрьских дней 2013 года мне позвонила следователь и сказала, что я являюсь одним из «дежурных» адвокатов, и не желаю-ли я поучаствовать в данном «качестве» в рамках только что возбужденного уголовного дела. Я согласился, и уже через 30 минут был в кабинете следователя. В этом же кабинет...

Насколько важно определить предмет договора и до какой степени нужно его детализировать?!
Особенностью спора является нежелание покупателя по договору выполнить принятые на себя обязательства со ссылкой на п.3 ст. 455 ГК РФ, согласно которого существенным условием договора купли-продажи является только предмет договора. Если в договоре купли-продажи не указаны наименование и количество продаваемого имущества, то он не может считается заключенным.
Продавец же основывался на требованиях п.3 ст.432 ГК РФ о том, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Удаленная работа адвоката по защите прав "работодателя" в Заельцовском районном суде города Новосибирска на конкретном примере

С удовольствием ознакомился с публикацией уважаемого Андрея Юрьевича "Долгожданное решение по адвокатскому запросу", и приложенным к ней решением Верховного Суда РФ, которым были признаны недействующими отдельные положения Приказа Минюста РФ от 14.12.2016 г. за № 288 об утверждении Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса. Еще раз повторюсь - это решение суда трудно переоценить, как впрочем и проделанную работу коллег, так как я столкнулся на практике с тем, какую информацию могут направить адвокату на его запрос учреждения, если они получат адвокатский запрос с раскрытием Ф. И. О. доверителя, с обоснованием в нем запрашиваемых сведений. Но, обо всем по порядку...

25 мая 2017 года Конституционным Судом РФ в усечённом составе из 12 судей в угоду «некой руководящей идее» принято Определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овсюкова Алексея Андреевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 391.11 ГПК РФ, которым Конституционный Суд РФ обрушил цивилизацию права России и поставил Россию у края бездны. Точнее, Конституционный Суд РФ обрушил то, что именовалось правом, ибо, по-моему глубочайшему убеждению, ни в Ельцинской, ни тем более в Путинской России права как такового не было никогда. Подобие права, возможно, и было.
25 мая 2017 года Конституционный Суд РФ фактически бросил вызов всему юридическому сообществу России и всему профессорско-преподавательскому составу России, поставив и тех и других перед выбором: либо они признают право и руководствуются в повседневной жизни исключительно правом, либо они выполняют волю «некой руководящей идеи», столкнув цивилизацию права России с края бездны в бездну.

Еще немного о фактическом принятии наследства спустя 8 лет с даты смерти наследодателя. Суд с ДГИ города Москвы. Процессуальное правопреемство.

Изменения в законодательстве в начале 2017 года (например, утратили силу ст.ст.81, 82 ЗК РФ) заставили моего доверителя столкнуться с бюрократической системой, вернее её жерновами, при которой администрация района отказывала ему в выдаче разрешение на строительство индивидуального жилого дома (ИЖД) на земле сельскохозяйственного назначения, фактически рекомендуя строить дом без разрешения, хотя Территориальный орган Росреестра в будущем не зарегистрировал бы возведенную таким образом постройку именно в связи с отсутствием такового, при этом постройка бы тогда считалась самовольной.
Как это бывает, точку в административном деле поставил суд.

В этом деле адвокатам пришлось защищать интересы потерпевших — родственников пассажиров, погибших в результате ДТП, и преодолевать «инертность» следователя, первоначально полагавшего, что между ДТП и действиями водителя нет причинно-следственной связи. «Просто лопнуло колесо»...

ст.1102 ГК РФ "Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса."

О необходимости внимания к пострадавшему в результате ДТП со стороны его виновника говорилось неоднократно. И это дело тому лишнее подтверждение.