•  
• Судебная практика

Уважаемые коллеги, я уже давно зарегистрирован на данном сайте, и наконец, решил поделиться своей практикой. В связи с этим, поскольку это моя первая публикация, прошу строго не судить.

Ко мне весной 2016 года обратились за помощью по делу о споре по поводу квартиры. Доверитель суть объяснила так, что взяла N-ю сумму денег под залог своей квартиры, деньги при этом нужны были не ей, а ее знакомой (та ее попросила). Теперь же ее займодавец хочет выселить.

В преддверии нового года и в завершение ушедшего мне пришло совершенно неожиданное известие об окончании дела, на мой взгляд, представляющего немалый интерес, как с точки зрения его обстоятельств, так и с точки зрения судебного подхода к разрешению важных вопросов, связанных с квалификацией деяния,  оценкой причиненного вреда и определением размера его компенсации.

А как они судят своих? Ведь никто из них не застрахован от случайного ДТП. Кажется, что человек, верно служивший системе, может, по меньшей мере, рассчитывать на то, что его бывшие коллеги проявят беспристрастность и справедливость. И прокурор, еще вчера рьяно отстаивавший точку зрения госэкспертов и высказывавший недоверие «коммерческим» экспертизам, вдруг начинает понимать суть событий – то, что его попросту «сделали виновным», сделали те же самые госэксперты, сделали и его коллеги.
Это отнюдь не злорадство. Этого прокурора, которого перемолола собственная система, действительно жаль. Но и такой жалости тоже есть границы, ибо этот человек сам отмерял другим точно такой же мерой, какой отмерили и ему. Как говорится, кто следующий?
В этой статье не будет сложных формул или расчетов, хотя в заключении специалиста они есть. Суть этой статьи в другом – понимают ли следователи, госэксперты, прокуроры или судьи то, что им будут ли мерить ему той самой мерой, какой сегодня мерят они?

Введение.

Вот и наступил новый год, по сложившейся традиции принято подводить итоги года прошедшего и готовиться к новым трудовым будням. Собравшись с мыслями, я решил написать настоящую статью, в которой, с одной стороны, хочу рассмотреть достаточно интересное дело, которым завершился мой трудовой год, с другой стороны, на примере этого же дела рассмотреть сложившуюся судебную практику: «Оправдательный приговор. Альтернативная реальность».

Как сказал классик: «Все мы учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь».
И мы с разной степенью теплоты и благодарности вспоминаем о годах учебы и тех образовательных учреждениях, которые мы оканчивали.
Иногда  в качестве благодарности за полученное образование альма-матер получают от бывших студентов судебные повестки.

Добрый день, Коллеги!  Настоящая публикация касается взыскания денежных средств по договорам уступки прав требования (цессии) при наличии запрета на осуществление данной уступки в условия заключенного между сторонами основного договора. 
Недавно на портале я спрашивал коллег их мнение о законности подобной уступки и мнения немного, да разошлись в данном вопросе, в связи с чем решил опубликовать итоговое судебное решение по данному вопросу, а вдруг кому и пригодится...

Пол года назад две милые и маленькие девочки 4-х и 6-ти лет были незаконно изъяты из семьи Комиссией по делам несовершеннолетних (далее по тексту — КДН) как безнадзорные и беспризорные.
Так, в июле 2016 года инспектором Комиссии по делам несовершеннолетних произведено изъятие детей у семьи Ответчицы на основании Акта выявления и учёта безнадзорного и беспризорного несовершеннолетнего, так как в ходе проверки мама девочек временно отсутствовала дома. 

В настоящем деле я представлял интересы клиента в споре с Управляющей компанией о возмещении материального ущерба квартиры, в результате затопления.
Обстоятельства дела были следующие.