•  
• Судебная практика

Год без нескольких дней понадобился мне  для того, чтоб отстоять права своего доверителя — ответчика по иску ФНС России о взыскании недоимки  по уплате НДФЛ, определенной расчетным способом. Но я это сделала!!!
Многие из коллег  наверняка помнят эту историю с самого начала:

Главный герой этой истории (76 лет от роду) пришел к нам в первый раз с жалобой на супругу (36 лет от роду) не исполняющую супружеские обязанности, хотя он «еще ого-го». (причем в ответ на мои круглые глаза и вопрос о возрасте, а выглядел он прямо скажем не очень, едва не попытался мне продемонстрировать нечто, так к счастью и оставшееся неизвестным). В силу того, что сам главный герой толком объяснить, что произошло и что он собственно хочет, так и не смог, я попросила его прийти с кем то из близких родственников, кто сможет это сделать.

Надеюсь, что данная информация будет полезна для начинающих адвокатов и юристов. На примере дела № А56-66963/2013 постараюсь разобрать некоторые ключевые моменты, которые, на мой взгляд, являются важными в подобных спорах.

Многие мои коллеги участвуют по назначению суда и следователя, в порядке ст. 51 УПК РФ, когда подзащитный, его родственники и друзья не имеют денежных средств для оплаты вознаграждения защитнику и, следовательно, не имеют возможности заключить с ним соглашение.

Как я уже не раз говорил, работаю я сейчас по одному «долгоиграющему» делу (процесс тянется аж с сентября 2013 года). Чего по нему только не было.

Эта история началась с большого человеческого горя и с не менее большого человеческого равнодушия.
К нам обратилась девушка, которая будучи в крайне стесненной жизненной ситуации, решилась на сложное для любой женщины решение- аборт. Операция проходила в государственной клинике. Знай она о том, что случится, она ни за что не пошла бы на это, но история сослагательного наклонения не знает. В процессе проведения операции, «благодаря» «надлежащему» уходу началось кровотечение и в итоге пришлось спасать жизнь пациентки, удалив ей матку.

Так называемый «особый порядок » судебного разбирательства пользуется заслуженной дурной славой у защитников. Я так думаю...

После публикации статьи «Развратные действия или насильственные действия сексуального характера» некоторые коллеги попросили сообщить результат обжалования и выложить приговор и апелляционное определение.

Уважаемые коллеги! Хочу рассказать Вам об интересном итоге одного гражданского дела.

Жило-было ООО «Чайхана у Верблюда». Жило оно вполне сносно, но несколько необычно. Дело в том, что принадлежащее ему заведение общественного питания располагалось по двум адресам: Московская область, Одинцовский район, д. Волково д. 93 и д. 34. При этом расположены были  эти дома, в силу причуд наших регистрационных служб, на соседних участках. Дома эти стоят рядом, соединены крытым переходом, деятельность в них осуществляется одна и та же, одним и тем-же персоналом. Все было-бы ничего, но лицензия на право продажи алкогольной продукции у ОООшки имеется только на д. 34 а на д. 93- нет.