•  
• Судебная практика

Вопрос этот ранее уже обсуждался, более того, в Обзоре судебной практики в 2015 году Верховный Суд окончательно разрешил его в пользу адвоката: копию диплома представлять не нужно. Но является ли такое «разрешение» абсолютным?

Все началось со звонка коллеге с ее малой родины.  На ее родственницу  энергетики составили акт о безучетном потреблении электроэнергии и подали иск в суд на ни много ни мало почти 60 000 рублей. При размере пенсии в 7000 рублей сумма не просто велика- катастрофична.  Решили помочь, но формат помощи  к сожалению получился исключительно дистанционный, поскольку посещение Алтайского края из Москвы стоит весьма недешево, а уровень доходов ответчика я описал выше. (кстати именно в этой связи прошу прощения за качество иных документов по делу)

Данное дело началось с того, что ко мне обратился гражданин «Н», который являлся нанимателем квартиры по договору социального найма с 1994 года. С ним, в данной квартире, проживали его жена и дочь. В 2000-м году брак между «Н» и его супругой «В» был расторгнут. Еще до расторжения брака «В» забрала свои вещи и вместе с ребенком выехала на другое место жительства, а потом благополучно вступила в новый брак, родила второго ребенка, и купила с новым мужем новую квартиру (извините за тавтологию).

Когда, с одной стороны, встречаешь цитаты председателя Верховного суда РФ Лебедева В.М. в стиле: «мы отошли от прежней, как говорили, инквизиционной системы… на постоянной основе выстраиваем практику освобождения от уголовной ответственности… это ли не пример либеральности судов, независимости правосудия, отсутствия так называемого корпоративного подхода судов и следствия!»… и одновременно, с другой стороны, видишь реальную конкретную судебную практику московских судей или конкретных судей Верховного суда, то складывается впечатление: либо Лебедев не владеет ситуацией, либо умышленно искажает действительность.

Недавно столкнулся с двумя случаями.
В обоих, инвалидами II группы были поданы административные исковые заявления в Вологодский городской суд об оспаривании решений Главного бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области, но в одном случае процессуальный срок на обжалование был пропущен, в другом нет.

Предъявление обвинения — одно из важнейших процессуальных действий и один из важных этапов предварительного расследования. Неверное изложение обстоятельств преступления, отсутствие основных признаков состава преступления нередко являются основаниями для возвращения дела в порядке ст. 237 УПК РФ.

Обстоятельства дела .
Это дело начиналось довольно обыденно.
Молодой человек (студент) с родителями обратился к нам со следующим вопросом. Пришла повестка — необходимо  прибыть в отдел военного комиссариата. Позвонил по телефону, чтобы узнать, зачем, для чего, а есть ли в личном деле его медицинские документы, а действует ли еще отсрочка — в ответ «приходите и сами все узнаете». Интонация была недвусмысленная.

В настоящей публикации хотелось бы поделиться с коллегами примером из судебной практики, связанным со спором о страховой выплате в рамках договора комплексного ипотечного страхования. 
Предисловие.
Мое участие в данном гражданском деле начиналось, как и в большинстве подобных случаев, с консультации клиента. Потенциальный доверитель сообщил мне, что в 2006 г. он оформил договор займа с ипотекой в силу закона для приобретения квартиры. Кроме того, в рамках исполнения обязательств по договору займа, заемщик заключил со страховой компанией договор комплексного ипотечного страхования.