•  
• Судебная практика

В этом году это первая моя публикация, по этому хотелось бы поделиться с коллегами очень интересным по моему мнению делом.
В июне 2015 года ко мне обратился индивидуальный предприниматель с  делом, а ситуация заключалась в том, что он индивидуальный предприниматель оказал ГБУ «Хозяйственное Управление Администрации Края» услуги по ремонту автотранспортных средств. Данные работы были выполнены на основании договоров наряд-заказов, что само по себе уже наводит на определенные мысли....

Ознакомившись со статьей адвоката Конычева Андрея Александровича «Индийская фамилия», решил продолжить тему «причуд налоговиков».
Не знаю, насколько будет полезно для работы коллег. Не судите строго. Это моя первая публикация)
Итак, по порядку.

Несмотря на существенные организационные сложности , удалось довести до конца, казалось бы, обычное судебное дело.

Добрый день, Уважаемые Коллеги! Сегодня получил письмо от ООО «Правомедиа» которое содержало в себе Диплом от Pravorub.ru «За творческий и новаторский подход». Был достаточно удивлен вниманием участников Pravorub.ru к моим публикациям, которые я уже достаточно давно не публиковал в силу внезапно возникших жизненных проблем и вот, я решил к вам вернуться (Администрации и всем участникам портала выражаю искреннюю благодарность за столь пристальное внимание и высокую оценку).

В судебной практике достаточно прочно укрепилась позиция, что, если заказное письмо направлено по месту жительства или месту нахождения стороны, но возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения», то такое сообщения считается доставленным.

Все мы хорошо помним, как в 2008 г. Дмитрий Медведев, будучи Президентом РФ, заявил: «…Замучили проверки и всякого рода наезды по коммерческим наводкам. Вообще надо, чтобы и наши правоохранительные органы, и органы власти перестали “кошмарить” бизнес…» С тех пор ситуация сильно изменилась.

Эта история произошла давно, но поскольку порядок совершения регистрационных действий в ФНС с тех пор не изменился, то она не потеряла своей актуальности.

Уважаемые коллеги, дорогие читатели! В настоящей статье я хочу рассмотреть вопросы, касающиеся определения предмета доказывания по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Вот не люблю я особый порядок рассмотрения уголовных дел, и досудебных соглашений не люблю. Каждый раз вздрагиваю, когда суд выясняет добровольно ли заявлено ходатайство, после консультации ли с защитником, осознаёт ли человек последствия своего ходатайства...

Эта публикация возникла из небольшого эпизода моей текущей деятельности. Настолько небольшого, что я бы не обратила на него ваше внимание, если бы не одно «но».