Тот, кто хоть раз оспаривал бездействие судебных приставов по исполнению денежных взысканий, наверное слышал и основной их аргумент (мантру? молитву? заклинание?): «Двухмесячный срок на исполнение, установленный частью 1 статьи 36 ФЗ „Об исполнительном производстве“ является не пресекательным, а служебным, и следовательно совершение судебным приставом действий за пределами этого срока нельзя считать незаконным бездействием.» При этом сей бред обычно произносится очень уверенно, с надутыми щеками и скороговоркой.
Эпиграф:
Хочу рассказать об одном свежем деле, в котором переплелись и спор в суде общей юрисдикции, и разбирательство в рамках уголовного дела, и просто большое везение.
Здравствуйте, уважаемые коллеги. Это моя первая публикация на «Праворубе», темой для которой я избрал один из эпизодов борьбы с судебными приставами за права и свободы граждан и организаций в сфере исполнительного производства.
Производство по этому уголовному делу (ч.1 ст.264 УК РФ) яркий пример игнорирования органом предварительного следствия процессуальных норм, здравого смысла и прав человека, судейских ошибок и небрежности экспертов. Рядовое ДТП с участием 2-х автомобилей и одного пострадавшего переросло в «особо сложное дело с исключительными обстоятельствами » — большую интригу с пикантными подробностями, включая исчезновение вещдока из материалов дела, неоднократную смену следователей, поиск важного свидетеля, который дав ложные показания начал скрываться.