•  
• Судебная практика

Уголовное дело возбуждено 17.04.2012 года. Обвинение по  п. «в» части 3 ст. 146 УК РФ. Клиент ранее судим по аналогичной статье. Вроде всё ясно для следствия. Прокурор с «чистым» сердцем утверждает обвинительное заключение (дело, естественно не читал).

В каждом доме есть «трудные жильцы» и ТСЖ, которое обратилась к нам в Центр
за юридической помощью не стало исключением. 
Предистория.
Этот жилец за коммунальные услуги не платил, не признавал законную власть в виде председателя ТСЖ, по каждому вопросу имел свое мнение, но сам инициативы не проявлял, свои интересы в установленном законом порядке не защищал. Такая вот, булгаковская «нехорошая квартира». 

Знакомство.

 

Ранее уже публиковал примеры того, как неблагоприятное решение суда на самом деле является выигрышем по делу. Так и в данном случае, мной был подготовлен иск в котором отказали и это явилось выигрышем по делу.

Эта история является продолжением одного долгоиграющего спора
с Администрацией г. Владимира

Спор о месте жительстве ребенка между родителями, проживающими в разных странах — России и Германии. 

Как известно,  cтороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Данный случай судебной практики основан на теоретических постулатах Борисенко Ольги Александровны
,  о том, как налогоплательщику снизить налоговую нагрузку
. За что ей большое адвокатское СПАСИБО!

Мы часто сталкиваемся с удивительными процессуальными «ноу-хау» в исполнении следователей. Даже уже привыкли к ним. Но, время от времени, проскакивают яркие моменты.