Поднимая тему обсуждений, начатых здесь о проблемах судопроизводства по материалам о помещении подростков в Центры временного содержания несовершеннолетних правонарушителей, выкладываю на обсуждение постановление Областного суда, вынесенное в кассационном порядке по моей жалобе на решение районного суда г.Новосибирска.
Дела частного обвинения мне всегда более интересны. Видимо потому, что «работать» приходится не с черствым юристом-прокурором, а обычным гражданином, котором государством предоставлены особенные полномочия обвинения в суде и который искренне верит в достижение целей справедливости, высокопарно говорит о нарушении конституционных прав и, зачастую, лучше некоторых прокуроров знает нормы международного права. 
Уважаемые коллеги, решил поведать здесь о первом опыте работы по главе 18 КоАП РФ. Конкретнее — по делу о нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации. Дело до логического конца пока не доведено, поэтому приветствую любые пожелания, советы и конструктивную критику. Ну, а если кто-то не сталкивался ранее с такой категорией дел, то может быть вам поможет наш пример, в том числе избежать возможных ошибок.
Одной из основных проблем российской правовой системы является неоказание медицинской помощи лицам, содержащимся под стражей. 
Гражданка А. обратилась в суд с исковым заявлением об изменении установленного судом размера алиментов. Суд назначил дату и время рассмотрения иска и определил место рассмотрения о чем уведомил стороны по делу. Однако ответчик по иску, гражданин А., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска в суд не явился.
Уголовное дело для устранения препятствий его рассмотрения судом может быть возвращено прокурору только в случаях, предусмотренных в пунктах 1-5 части 1 статьи 237 УПК РФ. Наличие таких обстоятельств по конкретному делу и является основанием для принятия решения о возвращении дела прокурору.
16 февраля 2012 года в пос. Двинской Березник Виноградовского района Архангельской области сотрудники регионального управления ФСКН Архангельской области задержали транспортное средство, на котором перевозили наркотики (амфетамин и героин) в особо крупном размере.
Поручение было принято на стадии обжалования вынесенного судом первоначального постановления о признании виновным УК в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1. ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания УК в виде административного приостановления деятельности (ст 3.12 КоАП РФ) пассажирского лифта в жилом многоквартирном доме на 30 суток по заявлению органа Ростехнадзора. 
Пользователи Праворуба меня не раз уже спрашивали о возможности прекращения уголовных дел связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ (ч.1 ст. 228 УК РФ) в связи с деятельным раскаянием.
Взыскание судебных расходов с ООО «Траст Лойер» (Trust Lawyer) по безосновательному иску к владельцу ...
Судебная практика,
15 Июля, 07:25
А так разве было можно. Получить штраф в размере 200 тысяч рублей по ч.2 ст. 135 УК РФ и уйти домой
Статьи,
08 Июля, 12:46
Оправдание судом лица, обвиняемого, по ч.4 ст.111 УК РФ. Успешная защита, переквалификация действий подзащитного ...
Судебная практика,
10 Июня, 21:36
Признание договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным. Отказ в трех инс...
Статьи,
09 Июня, 13:40
Банкротство ФЛ и формальный подход к признанию сделок недействительными
Судебная практика,
22 Апреля, 10:22
Оправдательный приговор по эпизодам производства и покушения на сбыт психотропного вещества в крупном ...
Статьи,
16 Апреля, 14:08
Нарушение подрядчиком (программистом) сроков исполнения договора является основанием для взыскания полученного ...
Судебная практика,
29 Марта, 11:31
Найти юриста / адвоката / эксперта