•  
• Судебная практика

Решили как-то супруги Колесниченко отправиться в отпуск. Способом прибытия к месту назначения выбрали ОАО «Российские железные дороги». Приобрели билеты и в назначенный день счастливые отправились в путь.

Дело об обжаловании бездействия Уполномоченного Российской Федерации при Европейском суде по правам человека, в связи с неполным исполнением Постановления ЕСПЧ. Заявление Колесниченко Алексея Петровича на бездействие Уполномоченного Российской Федерации при Европейском суде по правам человека Матюшкина Георгия Олеговича — удовлетворено. На Уполномоченного РФ при ЕСПЧ возложена обязанность  сообщить Колесниченко Алексею Петровичу сведения об иных мерах, принятых Российской Федерацией в соответствии с постановлением Европейского суда по правам человека от 9 апреля 2009 года и сроке перечисления процентов за просрочку платежа с 9 июля 2009 года.

09 апреля 2009 г. Европейский Суд по защите прав человека удовлетворил требования о защите осуществления профессиональной деятельности и частной жизни адвоката КОЛЕСНИЧЕНКО Алексея Петровича к Российской Федерации.

Причиной обращения в Европейский Суд по защите прав человека послужили противоправные деяния правоохранительных органов Прикамья и неэффективность российского правосудия, нарушивших права адвоката, гражданина Российской Федерации, установленные КОНСТИТУЦИЕЙ РФ и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Избрание меры пресечения – обычная, иногда даже рутинная работа следователя. Однако, обжалование некоторых постановлений следователей по ст. 125 УПК РФ, иногда бывает весьма занятным.

Незаконное получение компенсации за найм жилья (мошенничество). По крайней мере такую версию пытались развить сотрудники милиции… Не получилось.

Данное дело непосредственно связано с другим материалом, ранее опубликованным на сайте О признании недействительным решения МРИ ФНС № 3 по Кемеровской области .

Несмотря на то, что при рассмотрении дела Арбитражным судом Кемеровской области, как впрочем, в других судах апелляционной и кассационной инстанций, решение было принято в пользу ООО «ХХХХХХ», т.е. оспариваемое решение было признано судом недействительным.

В адрес нашего доверителя ООО «ХХХХХХХ», Государственным учреждением — Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ было направлено уведомление, в котором указано, что в связи с неподтверждением в установленный срок, основного вида деятельности, размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2010 г. установлен (видимо в отместку) в размере 3,40 % к начисленной оплате труда по всем основаниям застрахованных, а соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданскому правовому договору.