•  
• Судебная практика

Человек обратился с вопросом о законности взыскания с него долга. При беседе, как обычно бывает были затронуты и другие житейские вопросы. И в частности, что можно сделать, если работодатель уволил работника без законных оснований.
Разговорившись, стало ясно, что человека уволили за прогул. Ознакомился с делом, и пришел к выводу, что работодатель...

Заключение почерковеда, адвокатские запросы, допросы свидетелей и проверка на полиграфе. История о том, как мы доказывали безденежность расписок на сумму около 9 миллионов рублей.

Краткое содержание предыдущих двух частей – ООО направило в ИФНС расчет по страховым взносам в последний день срока, определенного НК РФ, однако в расчете была допущена ошибка, в связи с чем он не был принят, результатом чего стало привлечение Общества к налоговой ответственности по ст.119 НК РФ, а затем и привлечение директора к административной ответственности по ст.15.5 КоАП РФ.

Решением суда была взыскана в пользу банка задолженность по автокредиту и обращено взыскание на предмет залога – автомобиль. Позже должник умер. Банк уступил право требования долга коллектору, который подал в суд заявление о правопреемстве и восстановлении исполнительного листа. Одновременно наследница должника подала в суд заявление о правопреемстве. Суд полностью отказал коллектору и удовлетворил заявление наследника.

Об этом деле можно писать бесконечно. Оно в какой-то степени «образцово-показательное», в нем есть всё негативное, с чем только может столкнуться потерпевший, начиная с нежелания правохоронителей регистрировать заявление о преступлении, и заканчивая их попытками увести расследование в сторону, назначив «козла отпущения», с последующим запихиванием дела в суд по надуманной квалификации. По таким делам потерпевшему особенно важно воспользоваться помощью адвоката, тогда расследование можно вернуть в «правильное русло». Сегодня я расскажу, как пришлось «выковыривать» из суда бракованное уголовное дело.

В данной категории дел обстоятельствами, подлежащими доказыванию, является, в первую очередь, установление того, относится ли внутриквартирное имущество к категории общего имущества собственников.

В данной публикации я расскажу о возможностях правопреемства, когда оно не возможно, а также о невнимательности судебного пристава и как обжалование его действий приводит к результату.

Данное дело интересно двумя моментами: Во-первых, при вступлении в наследство обнаружилось, что в уставе общества с ограниченной ответственностью уставный капитал составляет 10 000 рублей, а в ЕГРЮЛ размер уставного капитала вообще не отражён, но указано, что в обществе имеется два участника и каждый из участников имеет долю в уставном капитале в размере 2 180 рублей (в сумме получается 4 360 руб.). Из-за этого факта доверитель не мог вступить в наследственные права. Во-вторых, когда суд установил требуемый факт, что уставный капитал составляет 10 000 руб., а каждый участник обладает долей в размере 5 000 руб., налоговый орган отказался регистрировать эти факты и пришлось применить «обходной маневр», чтобы понудить налоговый орган совершить регистрационные действия как можно быстрее (чтобы избежать повторного обращения в суд с жалобой на бездействия налогового органа).

Как на основании платежного поручения, исполненного юридическим лицом с двумя метками о недостоверности, взыскать денежные средства с директора и учредителя другого юридического лица, достаточно давно ликвидированного в принудительном порядке по решению уполномоченного органа

Пенсионный фонд РФ отказал в назначении досрочной страховой пенсии ссылаясь на то, что истец не подтвердил условия труда, а именно работу сварщиком – ручной сварки, и постоянную занятость в течении полного рабочего дня. Эти условия труда были подтверждены на суде, полученными от работодателя уточняющими справками. Период военной службы по призыву так же был включен специальный стаж.