• Корпоративное право

"Выбивают" кредиторов, чьи требования включены в реестр кредиторов просто - обжалуют судебный акт,которым была подтверждена задолженность, а затем уже само определение о включении в РТК. Казалось бы, если "сломан" первый судебный акт, то оспорить принятое на его основе определение простое дело техники. Но это не так. Главное - действовать вместе и выручать друг друга.

В качестве наиболее интересных определений ВС РФ за август месяц 2018 года я выбрал решения относящиеся к теме банкротства. Учитывая то, куда решительно движется наша экономика под чутким руководством мудрейших вождей, скоро самой актуальной темой для всех юристов станет именно банкротство.

История о том, как налоговики проводят камеральные проверки задним числом и создают видимость бурной деятельности.

На вопрос о том, может ли быть филиал организации работодателем, правильный ответ – нет. Работодателем согласно ч. 4 ст. 20 Трудового Кодекса Российской Федерации является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В силу абз. 3 п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалы не являются юридическими лицами и, следовательно, не могут являться работодателями.

Давний анекдот о семье юристов:
«Радостный сын вбегает к отцу с криком: «Отец, я выиграл дело такого-то против такого-то!»,
на что отец после долгой паузы грустно отвечает: «что ты наделал сынок! … это дело начал вести еще твой дедушка, благодаря ему наша семья купила дом, вырастила детей, дала им образование и т. д.»
Вот и в этой ситуации были варианты: или советовать обратиться в суд и «вести дело в суде», как говорится «долго и дорого» или защитить право без обращения в суд – быстро и эффективно.

В отношении юридического лица закончилась выездная налоговая проверка, о чем оформлена справка. Но вот "беда" - оказалось, что налоги уплачены. С момента составления справки прошло 10 месяцев. Акта нет. Доказательств нарушений законодательства о налогах и сборах у проверяющих нет. Казалось бы, что может быть проще - оформить, наконец, акт и выдать налогоплательщику. Но что делать, если вышестоящий налоговый орган требует эти самые нарушения? И этот же вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобы налогоплательщика?

Кто и когда должен резервировать проценты конкурсному управляющему, если в деле о банкротстве было несколько конкурсных управляющих?!

Так получилось, что в данной процедуре банкротства пришлось работать уже по третьему конкурсному управляющему. Первый был от должника, второй и третий от одного из крупных кредиторов, причем третьего этому "крупняку" удалось поставить, заплатив карьерой второго. Но - куда деваться, пришлось работать и по третьему. Чтобы выбрать "своего" кандидата, нужно собрать коалицию кредиторов в "50%+1" голос, а в процедуре, где общая сумма голосующих требований составила порядка 2 миллиардов рублей, при активном противодействии управляющего, это оказалось не так просто.

Отношения адвокатов, юристов по банкротству к арбитражным (финансовым) управляющим, мягко говоря, не однозначное. Обвинения в чрезмерной стоимости услуг, пренебрежительное отношение к договоренностям, ввод в заблуждение, с одной стороны и невозможность проведения процедуры банкротства без участия арбитражного управляющего, с другой. Чтобы преодолеть этот барьер, некоторое время назад на "Праворубе" вышла публикация о приглашению к сотрудничеству в сфере банкротства физических и юридических лиц. Краткие итоги - первые судебные решения.

В публикации описан давний казус, который тем не менее актуален до сих пор. Постоянно задают вопрос: "Зачем нужно выделять этапы оказания юридической помощи?". А затем, что... (причин много, но польза в отношениях с доверителями изложена в публикации).