Членам коллегии адвокатов «Цитадель» представилась возможность поучаствовать в качестве представителей «Нарушителя» при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательствав Управлении Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области.
«30» июня 2014 года Кемеровским УФАС России вынесено решение о признании ООО «Кузбасс Капитал Инвест», ООО «Инвестиции и Недвижимость» и ООО производственно-коммерческая фирма «МАРИЯ-РА» нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в заключение соглашения в устной форме при участии в аукционе по продаже земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, б-р Строителей, 46-1 (кадастровый номер 42:24:0201011:103), направленном на поддержание цены на аукционе.
На практике неоднократно приходилось и приходится сталкиваться с делами о признании недействительными решений общих собраний хозяйственных обществ (далее по тексту – решения собраний, решения ).
На написание этой заметки меня сподвигло прочтение очередного «уведомления о вызове налогоплательщика», направленное в адрес КА «Цитадель» сотрудником ИФНС РФ по г. Кемерово Изотовой Анной Алексеевной , за подписью И.О. Заместителя начальника инспекции Позднякова Кирилла Игоревича .
Неоднократно, в последнее время, сталкивался с обращениями участников юридических лиц, которые безвозмездно оказывали финансовую помощь обществу, а когда поменялись обстоятельства, и было принято свое решение о возврате, оказалось, что не все так просто. Речь пойдет об аспектах возврата, когда был выдан беспроцентный заем юридическому лицу.
23 июня сего года Пленум Верховного Суда принял Постановление «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ». Объем разъяснений поражает воображение: свыше 40 листов, на которых содержится более 130 пунктов. По словам разработчиков, эти разъяснения — самые масштабные в истории Верховного Суда.
Сегодня состоялось заседание апелляционной инстанции по данному делу https://pravorub.ru/cases/45807.html
Доброго времени суток, уважаемые коллеги! Решил разместить данную публикацию, так как в разделе «юридическая консультация» часто видел вопросы о том, можно ли взыскать с недобросовестных граждан денежные средства за взятые для них кредиты. 
С точки зрения любого юриста изложенное здесь судебное дело не является сложным. Целью данной статьи является лишь показать гостям Сайта, доверителям и тем, кто просто интересуется работой юристов, из чего же складывается работа юриста.
Банкротство ФЛ и формальный подход к признанию сделок недействительными
Судебная практика,
22 Апреля, 10:22
Оправдательный приговор по эпизодам производства и покушения на сбыт психотропного вещества в крупном ...
Статьи,
16 Апреля, 14:08
Нарушение подрядчиком (программистом) сроков исполнения договора является основанием для взыскания полученного ...
Судебная практика,
29 Марта, 11:31
Условно осужденный за тяжкое преступление в период испытательного срока совершил новое умышленное тяжкое ...
Судебная практика,
26 Марта, 12:10
Зная ОРМ, ушёл со сбыта на хранение. Переквалификация с ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст....
Судебная практика,
18 Марта, 10:49
Оправдательный приговор, Гагаринского районного суда Москвы, в отношении подзащитной, обвинявшейся по ...
Судебная практика,
17 Марта, 18:22
Дорожно-транспортное происшествие в зимний период времени
Персональные,
11 Марта, 22:21
Найти юриста / адвоката / эксперта