Краткая история такова: В 2013 г. в отношении моего подзащитного было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 273 УК РФ и ч. 3 ст. 146 УК РФ. В дело я вступил спустя полтора года.

Уголовным кодексом РФ предусмотрена ответственность по статье 138.1 за незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 770 утвержден Перечень видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно — розыскной деятельности. Он включает:

Предыдущие две публикации были посвящены Захватчику, целью которого было здание торгового центра стоимостью примерно 12 млн. долларов.
Успеха он не имел. Совершенный им захват офиса , завладение документацией и «перерегистрация» ряда юрлиц в Чечню обернулись уголовным делом против него и возвращением похищенных организаций их московским владельцам.

Пока редактировал первую часть публикации , вспомнился еще один интересный, успешно проведенный процесс по взысканию долга.
Это дело — яркий пример абсолютно неграмотного, неосмысленного и слепого использования типовых интернет-договоров, за которое наши оппоненты и поплатились.
Сразу должен сказать, что займа никакого и не было — спорный договор был подписан под давлением, что было абсолютно недоказуемо. Но справедливость восторжествовала иным способом.

Шойгу обвёл суровым взглядом растерянных генералов.

А вот ты скажи мне: что это за комиссар в Бунаковской? — Он там одно время пересаливал. Парень-то он хороший, но не особенно разбирается в политической обстановке.
Да ведь лес рубят — щепки летят.
Шолохов, Тихий Дон.

Средства массовой информации, ежедневно рассказывая о пойманных коммерсантах, по чьим «липким рукам» наконец-то ударила система российского правосудия, умело сформировала образ отечественного предпринимателя – эдакого «лощеного наглеца», который c циничной регулярностью игнорирует действующее налоговое законодательство.

Интересную, на мой взгляд, практику открыл для себя недавно, участвуя в этом деле.
На первый взгляд все просто: есть расписка о получении денежных средств с указанием срока возврата, деньги в срок не возвращены, поэтому займодавец пошел в суд, а заемщица — ко мне в офис...
Тут выяснилось, что денег она реально никаких не брала, а расписку действительно писала, только раньше, и она (расписка) была уже не первая, так как ранее, более 10 лет назад, она действительно брала у истца в долг небольшие суммы, возвращала их, но проценты росли и росли, и в итоге она писала такие расписки в подтверждение долга по процентам.

Получить решение суда проще, чем реально его исполнить. Часто истец вынужден годами бегать за ответчиком и приставами, чтобы добиться исполнения своего законного требования. И если долг ещё хоть как-то можно получить (например, обратить взыскание на имущество), то как быть с тем, чтобы заставить ответчика что-то сделать или, наоборот, воздержаться от конкретных действий?

"… Русская душа раздирается противоречием. С одной стороны — милиционер есть власть. С другой стороны — власть не всегда есть милиционер. Это ведет к неврозам у ветеранов милиции.
Милиционер управляется с Законом, как пожарный со шлангом: если нет воды, то хотя бы побегать и поматериться..."
М. Веллер, «Милицейский протокол».
Ехал как-то себе по рабочим вопросам в Петрозаводск через славный город Олонец. Ехал с супругой. Только въехал в этот самый город, как меня останавливает патруль ДПС...