Найти юриста / адвоката / эксперта
Когда-то давно еще в прошлой жизни, я побывал в городе
Дунган провинции Ляонин. А там, на горе недалеко от города находится старинный буддистский монастырь. Сколько я их посетил по всему Китаю, а такого примечательного не видел нигде. В нем, в одном из боковых павильонов был показан совершенно замечательный кусочек Буддистской Преисподней. Миниатюрные, сантиметров в 40-50 скульптуры показывали как буддистские черти варят буддистских грешников в чанах с маслом, как они колесуют их, выкалывают спицами глаза, вытягивают из брюха кишки, нарезают ремнями кожу со спины… Помнится даже тогда, за 19 дней до посадки в СИЗО, я понял что именно в такие «благословенные» места попадают российские судьи, которые сплошь и рядом выносят заведомо неправосудные приговоры.
Помнится читал, что в США, или отдельных штатах судьи принимают присягу так же, как присягают масоны – на трибуне перед ними разложены Священные Книги – Тора, Библия, Коран. Присягающий судья в зависимости от своего вероисповедания кладет руку на одну из них и присягает судить честно. Потому как судья со времен Древнего Мира неподсуден на земле, и если не верит он в Страшный Суд, то делать ему в судьях нечего!
Я иногда явственно так вижу, глядя на того или иного судью, что черти в Аду именно для этой персоны просеивают отборный антрацит, заготавливают серу, проверяют не прохудился ли чан и не порвались ли меха… Судья читает приговор или решение, а я явственно вижу, что черти уже разводят огонь и наливают в котел масло, чтоб сразу, как только приберет Господь эту грешную душу, она тут же попала туда, куда ей должно…
В соавторстве с Любовью Михайловной Татарец писал о том, какие перлы выдает на гора судья благовещенского городского суда Светлана Анатольевна Дементьева, говорят, что вскорости она станет судьей апелляционной инстанции областного суда и мне остается только просить Господа каким-то образом воздействовать на всю будущую апелляцию… Чем кардинальней Господь подойдет к этому благому делу, тем лучше будет людям.
Коротко расскажу, как виделось это дело в суде, благо дело основных свидетелей допросили при мне:
Один неоднократно судимый гражданин в состоянии крайнего подпития в течение целого дня искал неприятности на то место, на котором нормальные люди обычно сидят ровно. В итоге, в конце этого бешенного дня, кто-то проломил ему череп.
Родственники убиенного также находились в состоянии «не стояния» и, естественно, ничего вразумительного пояснить о происшедшем не могли. Зато супруга потерпевшего сумела вспомнить, что в середине загула ее, почивший позднее супруг, устроил стычку с подзащитным Любови Михайловны Татарец и моим. Что там была какая-то взаимная перестрелка из травматических пистолетов и что кто-то кому-то в той драке разбил голову.
Прибывший, а скорее ни секунды не находившийся на месте преступления (схема в материалах дела говорит о том, что ее составитель не был на месте происшествия) следователь СКП Рома Колков в подробности кто кому разбил голову вдаваться не стал и, достав из больницы потерпевшего, сделал из него вначале обвиняемого, а потом последовательно подсудимым и осужденным. Главным «директором» Ромы Колкова в период этого «расследования» был первый заместитель прокурора Амурской области, начальник СУ СКП Сергей Станиславович Станишевский. Позже он, заслужив почетный прокурорский пенсион, стал федеральным судьей и, не мудрствуя лукаво не смотря на то, что дело было явно шито белыми нитками; не смотря на то, что все свидетели парадоксальным образом не подтвердили своих показаний, а даже напротив, опровергли их, широким жестом дал потерпевшему от некогда блатного убиенного девять лет лишения свободы в колонии строгого режима.
В кассации этот приговор устоял, а вот в надзоре, куда обратился мой доверитель, Алексей Волошенко самостоятельно, председатель Амурского областного суда задался вопросом, как получилось, что вроде бы Волошенко, вроде бы убил Павленко, вроде бы ударом биты, а в материалах дела указано, что в квартире у Волошенко вроде бы нашли, вроде бы принадлежащие ему патроны от мелкокалиберной винтовки, на которых вроде бы эксперты, вроде бы даже не искали отпечатков пальцев «владельца». Опять же, не «по-Чехову» – в начале дела — «ружо на стене висит». Патроны то бишь при обыске обнаружены. А в конце дела – банально, «вроде бы битой», разбитый череп, каковой, опять же нигде не обнаружено.
Дело вернулось в тот же суд в ином составе судей. Что делать судье при таких обстоятельствах? Честному судье понятно – есть адвокат, есть защитник, оба и подсудимый очень грамотно разбивают все доводы следствия на которое ссылается обвинение. Все свидетели обвинения дают в суде правдивые показания, указывают, что убил кто-то другой. Потерпевшая супруга, совершенно не помня какую версию записал «с ее слов» следователь, в суде выдает новую версию. Позже, когда я ее разыскал и с ней поговорил, а позже вновь пригласил в суд, рассказывает в процессе, что не видела они ничего конкретного, потому как и была не совсем в себе и темно было, и напридумывала она, возможно, чего-то и сама в это верит. Остается всего-ничего – хотя бы сомнение в себе зародить и на основании сомнения этого, многочисленных свидетельских показаний, опровергающих выводы следствия, показаний прямо говорящих о том, что фальсификация материалов дела шла в полный рост, человека в виновность которого хотя бы не веришь, из тюрьмы освободить и вынести ему оправдательный приговор.
Судье бесчестному, но с остатками совести сложней – ведь если приговор оправдательный вынести, придется своего коллегу недалекого и совершенно бессовестного, Сергея Станиславовича Станишевского в тюрьму спроваживать по ч.2 ст. 305 УК РФ. Но ведь защита не сама себя защищает – доверитель согласен просто выйти и забыть как о страшном сне и беспредельный приговор, и три с половиной года в тюрьме да лагере. Проведи заседалово побыстрей, да отпусти человека по отсиженному – совесть хоть слегка чище будет. Опять же у ч.4 ст. 111 УК РФ нижний предел убрали! Верти как хочешь!
Ну а судья совершенно бессовестный, тот или та, для которых черти в Аду особенно тщательно заготавливают все необходимые ингредиенты, поступает так, как ему или там ей велит ее «судейское усмотрение». Такой судья вызывает следователя, каковой допрашивал несовершеннолетних свидетелей вне всяких законных установлений, раздавал им подзатыльники, а потом подделывал подписи их матерей – типа «мы, мама, разрешаем допросить нашего сына или дочку где, как и когда вам заблагорассудится»! Следователя, каковой заказал, чтобы из ИВС принесли ему «явку с повинной» от того, на кого он подумал. И такому судье глубоко плевать что допрашивая того следователя и театрально кивая на пару с прокурором на «умно» поставленные «честные» ответы, что определением №44-О Конституционного суда РФ от 6 февраля 2004 года такого рода «выяснения правды» в суде признанны не законными раз и навсегда! Не видел я того допроса следователя Колкова в суде – вывела меня судья из процесса за нарушение порядка в зале заседания. Естественно не было с моей стороны нарушений, а если бы были – привлекли бы меня приставы к ответственности. Бегала потом прокурорша, просила приставов возбудить на меня хотя бы административное производство – как же, я ж явку на себя написал. Сам, без выбивания ее в ИВС, как у нас принято. Но приставы оказались ребятами честными – «Ни-фи-га! Влад действовал жестко, но исключительно в рамках Закона!» Такой вот судья, начисто лишенный и чести, и совести, и элементарных познаний в русском языке, но с гипертрофированным самомнением о «своей чести» затягивает процесс, а потом, «сжалившись» дает совершенно невиновному человеку вместо девяти – «всего» восемь с половиной лет!
В данном деле есть и «новизна» — писал уже, что судья, удалив меня из зала суда восподумала, что и стороной по делу более я не являюсь. А теперь вот и в приговоре оказалось, что у подсудимого Волошенко защитника Никитенко отродясь не было – глупость несусветная, так как следы моего пребывания в процессе скрыть нереально. Есть и новизна другого толка – узнав о приговоре я направил из Новороссийска заказным письмом свою коротенькую кассационную жалобу и приговор для сведения получил не я, как защитник, а я, как «не понять кто», но некто, кому приговор «для сведения» отправить нужно.
Обращаю внимание, что в моей кассационной жалобе в полный рост использованы возможности, каковые нам даровал Европейский Суд по Правам Человека в деле «Кабанов vs России», а также совершенно уникальное апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда по делу «Бастрыкин vs Новиков». Разбивать доводы приговора не стал — незаконный состав суда и нарушение права на защиту налицо, надеюсь позже выйти с этим делом в КС. Так что пусть мотивируют! В жалобе Любови Михайловны наверное больше фактуры, что не удивительно – ее из суда не выгоняли, но выводы однозначно те же — наш доверитель абсолютно невиновен! Любой интересующийся может прочесть также письмо Алексея из тюрьмы. Оно, быть может сумбурно, но там все как есть! Беспредел!
Статус дела:не окончено
P.S. Как не противно осознавать этакое, в следующий раз придется «порадовать» уважаемое сообщество совершенно иным — как в Амурской губернии судьи по блату оправдывают реальных убийц
Дунган провинции Ляонин. А там, на горе недалеко от города находится старинный буддистский монастырь. Сколько я их посетил по всему Китаю, а такого примечательного не видел нигде. В нем, в одном из боковых павильонов был показан совершенно замечательный кусочек Буддистской Преисподней. Миниатюрные, сантиметров в 40-50 скульптуры показывали как буддистские черти варят буддистских грешников в чанах с маслом, как они колесуют их, выкалывают спицами глаза, вытягивают из брюха кишки, нарезают ремнями кожу со спины… Помнится даже тогда, за 19 дней до посадки в СИЗО, я понял что именно в такие «благословенные» места попадают российские судьи, которые сплошь и рядом выносят заведомо неправосудные приговоры.
Помнится читал, что в США, или отдельных штатах судьи принимают присягу так же, как присягают масоны – на трибуне перед ними разложены Священные Книги – Тора, Библия, Коран. Присягающий судья в зависимости от своего вероисповедания кладет руку на одну из них и присягает судить честно. Потому как судья со времен Древнего Мира неподсуден на земле, и если не верит он в Страшный Суд, то делать ему в судьях нечего!
Я иногда явственно так вижу, глядя на того или иного судью, что черти в Аду именно для этой персоны просеивают отборный антрацит, заготавливают серу, проверяют не прохудился ли чан и не порвались ли меха… Судья читает приговор или решение, а я явственно вижу, что черти уже разводят огонь и наливают в котел масло, чтоб сразу, как только приберет Господь эту грешную душу, она тут же попала туда, куда ей должно…
В соавторстве с Любовью Михайловной Татарец писал о том, какие перлы выдает на гора судья благовещенского городского суда Светлана Анатольевна Дементьева, говорят, что вскорости она станет судьей апелляционной инстанции областного суда и мне остается только просить Господа каким-то образом воздействовать на всю будущую апелляцию… Чем кардинальней Господь подойдет к этому благому делу, тем лучше будет людям.
Коротко расскажу, как виделось это дело в суде, благо дело основных свидетелей допросили при мне:
Один неоднократно судимый гражданин в состоянии крайнего подпития в течение целого дня искал неприятности на то место, на котором нормальные люди обычно сидят ровно. В итоге, в конце этого бешенного дня, кто-то проломил ему череп.
Родственники убиенного также находились в состоянии «не стояния» и, естественно, ничего вразумительного пояснить о происшедшем не могли. Зато супруга потерпевшего сумела вспомнить, что в середине загула ее, почивший позднее супруг, устроил стычку с подзащитным Любови Михайловны Татарец и моим. Что там была какая-то взаимная перестрелка из травматических пистолетов и что кто-то кому-то в той драке разбил голову.
Прибывший, а скорее ни секунды не находившийся на месте преступления (схема в материалах дела говорит о том, что ее составитель не был на месте происшествия) следователь СКП Рома Колков в подробности кто кому разбил голову вдаваться не стал и, достав из больницы потерпевшего, сделал из него вначале обвиняемого, а потом последовательно подсудимым и осужденным. Главным «директором» Ромы Колкова в период этого «расследования» был первый заместитель прокурора Амурской области, начальник СУ СКП Сергей Станиславович Станишевский. Позже он, заслужив почетный прокурорский пенсион, стал федеральным судьей и, не мудрствуя лукаво не смотря на то, что дело было явно шито белыми нитками; не смотря на то, что все свидетели парадоксальным образом не подтвердили своих показаний, а даже напротив, опровергли их, широким жестом дал потерпевшему от некогда блатного убиенного девять лет лишения свободы в колонии строгого режима.
В кассации этот приговор устоял, а вот в надзоре, куда обратился мой доверитель, Алексей Волошенко самостоятельно, председатель Амурского областного суда задался вопросом, как получилось, что вроде бы Волошенко, вроде бы убил Павленко, вроде бы ударом биты, а в материалах дела указано, что в квартире у Волошенко вроде бы нашли, вроде бы принадлежащие ему патроны от мелкокалиберной винтовки, на которых вроде бы эксперты, вроде бы даже не искали отпечатков пальцев «владельца». Опять же, не «по-Чехову» – в начале дела — «ружо на стене висит». Патроны то бишь при обыске обнаружены. А в конце дела – банально, «вроде бы битой», разбитый череп, каковой, опять же нигде не обнаружено.
Дело вернулось в тот же суд в ином составе судей. Что делать судье при таких обстоятельствах? Честному судье понятно – есть адвокат, есть защитник, оба и подсудимый очень грамотно разбивают все доводы следствия на которое ссылается обвинение. Все свидетели обвинения дают в суде правдивые показания, указывают, что убил кто-то другой. Потерпевшая супруга, совершенно не помня какую версию записал «с ее слов» следователь, в суде выдает новую версию. Позже, когда я ее разыскал и с ней поговорил, а позже вновь пригласил в суд, рассказывает в процессе, что не видела они ничего конкретного, потому как и была не совсем в себе и темно было, и напридумывала она, возможно, чего-то и сама в это верит. Остается всего-ничего – хотя бы сомнение в себе зародить и на основании сомнения этого, многочисленных свидетельских показаний, опровергающих выводы следствия, показаний прямо говорящих о том, что фальсификация материалов дела шла в полный рост, человека в виновность которого хотя бы не веришь, из тюрьмы освободить и вынести ему оправдательный приговор.
Судье бесчестному, но с остатками совести сложней – ведь если приговор оправдательный вынести, придется своего коллегу недалекого и совершенно бессовестного, Сергея Станиславовича Станишевского в тюрьму спроваживать по ч.2 ст. 305 УК РФ. Но ведь защита не сама себя защищает – доверитель согласен просто выйти и забыть как о страшном сне и беспредельный приговор, и три с половиной года в тюрьме да лагере. Проведи заседалово побыстрей, да отпусти человека по отсиженному – совесть хоть слегка чище будет. Опять же у ч.4 ст. 111 УК РФ нижний предел убрали! Верти как хочешь!
Ну а судья совершенно бессовестный, тот или та, для которых черти в Аду особенно тщательно заготавливают все необходимые ингредиенты, поступает так, как ему или там ей велит ее «судейское усмотрение». Такой судья вызывает следователя, каковой допрашивал несовершеннолетних свидетелей вне всяких законных установлений, раздавал им подзатыльники, а потом подделывал подписи их матерей – типа «мы, мама, разрешаем допросить нашего сына или дочку где, как и когда вам заблагорассудится»! Следователя, каковой заказал, чтобы из ИВС принесли ему «явку с повинной» от того, на кого он подумал. И такому судье глубоко плевать что допрашивая того следователя и театрально кивая на пару с прокурором на «умно» поставленные «честные» ответы, что определением №44-О Конституционного суда РФ от 6 февраля 2004 года такого рода «выяснения правды» в суде признанны не законными раз и навсегда! Не видел я того допроса следователя Колкова в суде – вывела меня судья из процесса за нарушение порядка в зале заседания. Естественно не было с моей стороны нарушений, а если бы были – привлекли бы меня приставы к ответственности. Бегала потом прокурорша, просила приставов возбудить на меня хотя бы административное производство – как же, я ж явку на себя написал. Сам, без выбивания ее в ИВС, как у нас принято. Но приставы оказались ребятами честными – «Ни-фи-га! Влад действовал жестко, но исключительно в рамках Закона!» Такой вот судья, начисто лишенный и чести, и совести, и элементарных познаний в русском языке, но с гипертрофированным самомнением о «своей чести» затягивает процесс, а потом, «сжалившись» дает совершенно невиновному человеку вместо девяти – «всего» восемь с половиной лет!
В данном деле есть и «новизна» — писал уже, что судья, удалив меня из зала суда восподумала, что и стороной по делу более я не являюсь. А теперь вот и в приговоре оказалось, что у подсудимого Волошенко защитника Никитенко отродясь не было – глупость несусветная, так как следы моего пребывания в процессе скрыть нереально. Есть и новизна другого толка – узнав о приговоре я направил из Новороссийска заказным письмом свою коротенькую кассационную жалобу и приговор для сведения получил не я, как защитник, а я, как «не понять кто», но некто, кому приговор «для сведения» отправить нужно.
Обращаю внимание, что в моей кассационной жалобе в полный рост использованы возможности, каковые нам даровал Европейский Суд по Правам Человека в деле «Кабанов vs России», а также совершенно уникальное апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда по делу «Бастрыкин vs Новиков». Разбивать доводы приговора не стал — незаконный состав суда и нарушение права на защиту налицо, надеюсь позже выйти с этим делом в КС. Так что пусть мотивируют! В жалобе Любови Михайловны наверное больше фактуры, что не удивительно – ее из суда не выгоняли, но выводы однозначно те же — наш доверитель абсолютно невиновен! Любой интересующийся может прочесть также письмо Алексея из тюрьмы. Оно, быть может сумбурно, но там все как есть! Беспредел!
Статус дела:не окончено
P.S. Как не противно осознавать этакое, в следующий раз придется «порадовать» уважаемое сообщество совершенно иным — как в Амурской губернии судьи по блату оправдывают реальных убийц
Рейтинг публикации:
«
Я все-таки думаю, что после дела «Кабанов против России» и особенно после Ростовского суда, а позже, надеюсь и остальных инстанций, заводить отводы суду будет проще в смысле их принятия судами
Дмитрий Александрович!
Картинка замечательная, характеризует...
К тому же, мало того, что адвокат обречён на жуткую, мучительную смерть непосредственно от монстра-судьи, так ещё и его подзащитного заодно изнасилуют...
(см. доказательство в правом нижнем углу...)
Ужас! Кошмар! Что творится в наших судах!!! (devil)
Потерпевшего почему-то совсем не жалко…
Обвиняемый, хм, мог бы и избежать конфликта…
Оба стреляли…
Все свидетели меняют показания…
Очень всё странно…
Но вот то, что судья ЯВНО вытягивает версию обвинения, по-моему очевидно.
ЗЫ: Не слишком ли много про китайские приключения, а по сути дела, как-то слишком размазано?
ЗЫ: Не слишком ли много про китайские приключения, а по сути дела, как-то слишком размазано?Так как этот вопрос в той или иной мере, в той или иной статье интересует многих, отвечу Вам: Вы бывали в театре? Смотрите, Островский. известнейшая пьеса «На всякого мудреца довольно простоты», чуть не в каждом городе своя постановка. И везде разные! И не потому что актеры другие, потому что у каждого Режиссера — свое прочтение произведения. А в Ленкоме Марк Захаров вообще пьесу переделал, получился «Мудрец» и нигде Вы ничего подобного не увидите.
Не ходите в театр? Пойдите в филармонию. Послушайте… что ж Вам послушать? А к примеру «Концерт для фортепиано с оркестром №1» Чайковского или Рахманинова. Ноты-то композиторы написали одинаковые для всех, ан нет, знающие люди смотрят не только на произведение, но и на того, кто его прочел — на Дирижера, и на того, кто за фортепиано в обязательном порядке!
А вот в этой статье я — Автор! Был бы у статьи другой Автор, она была бы не так написана, и уж точно не было бы в ней ни Китая, ни фотографий. Так что Вам остается одно — понять что хотел сказать этим Автор. Вы можете проникнуть в мой замысел или нет, вам может или понравиться, или нет. Вам, как я успел заметить, не понравилось. А по сути Автор, любой Автор ждет, что найдется Читатель, каковой в замысел Автора проникнет (bow)
Не слишком ли много про китайские приключения, а по сути дела, как-то слишком размазано?
Так есть статья, и есть приложение к ней (документы).
Кому — только статья, кому — только приложения. А кому — в совокупности...
Было бы что читателю сказать по сути. ;)
До тех пор пока «НАШИ» Суды будут руководствоваться " ВНУТРЕННИМ УБЕЖДЕНИЕМ"- будут и такие процессы!!!
(Постановление Пленума ВС ....«О судебном решении...»
Китайские статуэтки скорее изображают реальную действительность, происходящую в «полицейском судопроизводстве».
Статья и отводы — понравилась, а вот кассация на фоне 40-листного приговора 9 или 8 шрифтом, смотрится не убедительно, основания к отмене — замазамы в эмоциональную составляющую.
Вы бы лучше основания к отмене отдельно, эмоции — отдельно, это только лучше — с точки зрения рассмотрения доводов кассатора. В смешанном стиле, у них может возникнуть желание отмахнуться. Как если бы я вам дал чай и хлеб в одном флаконе — пюре. Вы любите чай и хлеб, да любите, а пюре нет? А почему, это же тоже самое и меньше времени займет по приёму: выдавил тюбик проглотил и всё.
Приговор, честно признаюсь — не осилил ибо это около 100 листов 14 шрифтом и при весьма замаскированных доводах, нужно просидеть несколько часов. Но основания сформулированные в жалобе: оглашение по 281- и допрос след-ля для «восстановления» показаний, если это положено в основу приговора — хорошие основания к отмене.:)
Перечитаю свежим взглядом завтра. Чувствовал, что желательно сократить до 2-х страниц. Приговор — да, можно не запрашивать протокол — видимость усиленной работы мозговых клеток судьи. Но основной довод все-таки незаконный состав суда и девальвация права на защиту. Допрос следака — я ж его не слышал, разве что с диктофона, сам не допрашивал. Любовь Михайловна как свою жалобу выложит, там будет видно сколько еще процессуальных нарушений. Я-таки сосредоточусь на составе суда и праве защищаться — большего не нужно, дабы и у балбесов в кассации не было повода мыслью по древу растекаться
Согласен, в целом, дело интересное, а приговор сильно просится на отмену в виду своей противоречивости и явного обвинительного уклона. Противоречия истолкованы не в пользу подсудимого, но:
основания к отмене — замазамы в эмоциональную составляющую Действительно, доводы защиты не сконцентрированы, а размыты, вследствие чего могут быть просто не замечены в кассации.
Всё остальное — чистая лирика.
Статья перенесена в Персональный раздел. Автор был предупрежден о том, что публикация не вписывается в формат Праворуба. Ему предлагалось разделить статью на две части: рассказ о деле в Суд.практику = 300 балов; рассказ о Китайской религии и субъективные оценки некоторых судей и следователей в персональный раздел = 5 балов. Итого получилось бы гораздо больше чем за 250 балов за эту статью, но при этом формат общения принятый на Праворубе не пострадал бы. Никитенко пытался убедить меня, что дескать он особенный, и потому по другому не может писать, но в итоге согласился исправить статью.
Результат на лицо: статья не исправлена.
Журналист который не может вписываться в формат рискует стать блогером ЖЖ. Сдается мне, что Никитенко самозванец в журналистики и никаких институтов не заканчивал. Причем, как видно из его публикаций, он сам себя позиционирует как вольнонаемный правозащитник, так может было бы правильным не вводить народ в заблуждение, а так и указать, что мол я раньше был журналистом, а сейчас посвятил себя правозащите.
Наверное ему стыдно назвать себя правозащитником, ведь тогда большинство может начать ассоциировать его с разного рода неудачниками, которые не нашли себя больше нигде и вынужденны педалировать свои собственные разборки в суде, что бы заработать на хлеб как несгибаемые борцы с системой.
Алексей Анатольевич! ответственно заверяю, что за участие в процессе Владу никто не заплатил и даже и не обещал.
Прочитал статью, посмотрел документы, даже приговор от корки до корки и подумалось, что автор как раз такой, кто денег клянчить не станет. Дадут — хорошо, нет — что ж, нету! Очень странные комментарии у адвокатов Бозова и Бельского. Злые и неконструктивные. Я увидел, что это беспредел чистой воды. Неужели адвокаты не заметили?
Любовь Михайловна, а деньги то тут при чем?
Я думаю, что вы бы как адвокат лучше рассказали об этом деле, но почему то Владислав решил в свою статью включить упоминание о вашем доверителе.
Алексей Анатольевич! он был допущен наряду со мною.У меня работы завал, да и писать много не хочется, у нас аномальная жара :)
А Владу, хочется с системой пободаться.Так как его удалили из процесса.
Потом он подает жалобу.ему пишут вы никто, и удалены.
Он им-если подсудимого удалили, он же не перестал быть после удаления подсудимым, а с чего вы взяли, что я после удаления перестал быть защитником.
Правозащитная деятельность Владислава достойна уважения и похвалы, не многие способны с таким энтузиазмом бороться с системой.
Однако я ведь не о нем самом, а о его стиле подачи информации. Даже из заголовка понятно, что это не рассказ о конкретном деле, а очередная попытка покусать судей и рассказать свою «китайскую историю».
о его стиле подачи информации.
Что есть, то есть! Наверное это замысел автора :)
«но почему то Владислав решил в свою статью включить упоминание о вашем доверителе» вы не ровно к нему дышите? Тут же видно, что у Волошенко два защитника — адвокат Татарец и журналист Никитенко. Вам адвокат сказал, что у Никитенко 100% защита, но он все пропускает через себя. Для чего вы противопоставляете двух защитников?
Наверное ему стыдно назвать себя правозащитником, ведь тогда большинство может начать ассоциировать его с разного рода неудачниками, которые не нашли себя больше нигде и вынужденны педалировать свои собственные разборки в суде, что бы заработать на хлеб как несгибаемые борцы с системой.Перечитывал материалы на сайте. Очень интересные! И у Вас и у Владислава Николаевича. Мне вообще кажется, что вы двое — одни из самых сильных защитников по уголовным делам, здесь присутсвующих. Но какая-то кошка между вами пробежала. А ведь Вы были согласны с Никитенко по поводу правозащиты еще совсем недавно!
Прочитав Вас, у меня появилось ощущение, что Вы этот свой комментарий не писали. А если писали, то в каком-то не том состоянии. Я Вам хочу посоветовать, Алексей Анатольевич, перечитайте себя и перепрочтите Владислава Николаевича. И Вы увидите что и эта статья у него так же хороша, как и те, что были раньше. Он просто образный человек, он пытается донести до всех, что за строчками дел есть Судьбы. Раньше Вы его понимали. Так что ж стряслось?
Алексей Анатольевич! если честно, я часто думаю над этим словом «правозащитник» и всегда испытываю внутренний протест-а что это за право такое, что оно нуждается в защите?
Я думаю, что вы оба два достойных человека, чтобы в комментариях переходить на личности.
«Наверное», «возможно»,-всё равно ведь должно трактоваться в пользу Влада, ведь слово то не основано на факте :)
Я за то, что б был мир, хотя бы среди единомышленников
«Наверное», «возможно»,-всё равно ведь должно трактоваться в пользу Влада, ведь слово то не основано на факте
Я за то, что б был мир, хотя бы среди единомышленников
Призываю согласиться.
В конце концов, Бозов Алексей Анатольевич действительно профессионал своего дела! Или кто думает иначе?
И сайт тянет в числе главного вола: и сам пишет, и комментирует, и на вопросы (порой дурные) отвечает… Алексей — сильный! А сильный обязан быть добрым и снисходительным к оппонентам.
А Влад… Он старается, бьётся (порой — с ветряными мельницами или, наоборот, с «китайской стеной», пытаясь её головой...). Ну, делает ошибки, ну облекает свои мысли, порой, в не совсем удобные для кого-то формы...
Надо профессионалам быть снисходительными. В конце концов, на сайте ведь имеют место иногда такие высказывания, такие «консультации», что со стыда можно сгореть за авторов. Даже и маститых, с «корочкой».
Пусть будет мир!
Не сомневайтесь, Любовь Михайловна, мы с Владиславом Никитенко однозначно единомышленники, я бы даже сказал, что апологеты Права! И в этом качестве мы с ним неоднократно общались и надеюсь продолжим. Но...
Так уж получилось, что на мне пока еще висят общественные обязанности по модерации контента сайта. И вот в этом качестве я никак не могу прийти к согласию с коллегой по защите Права.
В ближайшей время постараюсь избавиться от модераторских полномочий (если коллеги не против) и тогда вообще наступит мир и порядок. Утопия конечно, но так хочется в это верить.
Да, Алексей Анатольевич! Тысячу раз — да! А полномочия свои — передадите — Владиславу Николаевичу.
У вас ведь такой коварный замысел???
:D я бы передал, да кто ж ему даст.
Ну, дык, мы коллективно походатайствуем об этом перед администрацией сайта всем своим безграмотным подпольем!
Извините пожалуйста, Алексей Анатольевич, а вы разве не относите на личный счет, когда судья, игнорирует ваши доводы? А вы страдали лично когда-либо от судебной системы, а разве вам не хочется назвать псами судей, которые так поступают? А Влад пострадал лично, поэтому нужно и этом момент учитывать, а так же тот факт, что Никитенко — не адвокат. Когда он мне видится неясным, я ему открыто об этом говорю.
↓ Читать полностью ↓
Он вне зоны адвокатуры и может себе позволить — эмоциональность, меньшую лояльность к соратникам. Только плеваться в колодец не советую, даже если вода порой «застаивается», ибо колодцев очень мало, не нужно «залетать» на отдельных делах (и на личном тоже), каждое дело — это отдельный полёт в неизвестность и выиграв сегодня, завтра — ты хоть оборись, можешь проиграть аналогичное.
Я, в отличие от большинства, о Никитенко В.Н. сужу и в том числе из личного не кратковременного общения, и я могу сказать что он — добрый человек, импульсивный, приветливый и смелый. Опять-таки я ничего криминального ни в заголовке, ни в самой статье не увидел. Ну намешал, да вы бы (модеры) просто спустили тогда в ту категорию, которая — меньше требований к публикации предъявляет и все? А так вишь какой балаган начался. И я не знаю как бы реагировал на нарушения того суда, из-за которого в СИЗО, да ещё и психушке, в том числе, несколько месяцев побывал, то точно объявил, что я, как минимум, Министр всех борцов с неправедным судом.
А так же можно быть и правозащитником, и журналистом — одновременно. Само понятие правозащитник, мне как-то не очень симпатично, ибо буквальное токование приведет к тому, что это тот, кто «защищает право» ну бред какой-то? нахрена его защищать? Людей, а не право нужно защищать и правом от неправа, а не ножем от неправа, что становиться «модным».
Вообще не понимаю какая муха сегодня вас, Алексей Анатольевич, укусила? Как-то вы уж крутовато его деятельность -заработком обозвали. Ничего он не зарабатывает, дурак он, в этом плане, можно было бы гораздо ЛОЯЛЬНЕЙ и ХИТРЕЙ, использовать в свой интерес, а он — нет, рубится порой ЗАТАК. Но думаю, он измениться. Чай не мальчик. Может его и шкалит иногда, большинство шкалит, а как тут спокойствие сохранять? Тут блин все нервы оставляешь, некоторые дела бесплатно тяшешь, а в обществе присутствует мнение, что ВСЕ АДВОКАТЫ ХАПУГИ, РЕШАЛЫ И кошмарят.
Александр Владимирович, не пойму, вы то зачем неконструктивно сейчас шельмовать Никитенко начали? Некрасиво это, в тени Алексея Анатольевича, начинать грязь лить, если Никитенко уйдет, то сайт — потеряет (моё мнение). Но приобритёт ли он от вашего присутствия — это пока вопрос.
Если явно минусовые комменты — это ваш и дальнейший будущий вклад в сайт, то так тогда и оставайтесь в тени у Бозова А.А., он вас «вытянет», не переживайте, кстати, думаю, что он скоро станет первым, но он и «пашет», не хуже семижильного Морохина И.Н. и на сайте, и по делам.
Уважаемый Сергей Николаевич, не надо пылить. Если есть вопросы, то готов ответить на все, но по порядку, а не на все скопом. Это первое.
И второе, ну зачем троллить? Что из вами написанного относится к теме публикации?
Будьте благоразумнее, вы же адвокат, так зачем давать пример флуда всем остальным пользователям.
так зачем давать пример флуда всем остальным пользователям. А мне показалось что это вы с адвокатом Бельским целеноправленно задали пример флуда здесь. А Сергей Николаевич совершенно разумно изложил позицию. Особенно в отношении адвоката Александра Владимировича Бельского
Текст удалён модератором
Извините. Я тут человек новый, но правила прочел еще вчера, и полагаю, что им следую. Может мне кто-нибудь обьяснить за что удален коментарий этого пользователя и мой на него ответ? Насколько я помню комментарий пользователя Плохич и насколько вижу свой ответ на него, оба комментария не нарушают правил пользовательского соглашения ни в какой мере
Мой вопрос опять удали. Как мне узнать какие правила существуют сверх пользовательских соглашений?!
Цензура, брат, цензура!!! Не нам судить об допустимости тех или иных высказываний! Кто поит-кормит даму тот ее и танцует!
Извините Плохич (надеюсь транскрипция правильная), но здесь, согласно пунктам 2.6 — 2.8 нельзя обсудждать личности адвокатов. Я Ваш комментарий помню, но правило, есть правило — поэтому вот что я думаю о личности Никитенко, в сфере Вашего мнения: «Личность Никитенко, судя по его публикациям и профилю, особенно в свете его экспериментов по выживанию, проводимых над самим собой вообще ни для кого не достижима, может быть за исключением 10-50 человек на планете»
Дальше было немного про то, что адвокат Бельский очень неправильный (в оригинале не так) комментарий написал, но кроме этого — ничего. Разве что пожеланий, чтобы адвокат Бельский за месяц, на который лишили свободы Никитенко, себя проявил
Мне действительно стыдно назвать себя правозащитником. Я вообще уверен, что таким словом самого себя не называют.
Либо в СМИ и среди людей появляется о тебе устойчивое мнение что ты Журналист и правозащитник, или Адвокат и правозащитник, либо нет. Когда пишут обо мне, частенько к моим «журналист» или «путешественник» прибавляют ПРАВОЗАЩИТНИК. В первые пару раз мне это польстило. А теперь… привык!
Если Вас, Алексей Анатольевич, ни разу не назвали правозащитником, я Вам сочуствую. Пардон, завидую!
Категории пользователей:
Журналист
Пользователь, имеющий законченное профильное образование и/или опыт работы в СМИ либо издательстве. Я думаю, что опыт работы в СМИ (Амурский летописец) сомнений не вызывает.
Если погуглить можно и «Российскую газету» найти. Только вот этот юзер, имеющий законченное юридическое образование и статус адвоката не знает о существовании статьи 29 Конституции. А в ней есть пункты 4 и 5.
«Рискует стать блоггером ЖЖ» — это вообще что-то с чем нужно за диагнозом идти. Это вообще адвокат? Как бы объяснить, что я блоггер ЖЖ и таких несколько десятков миллионов? Странно, но и адвокатов там никак не меньше чем на Праворубе
Александр Владимирович! Влад из категории правозащитников," испытано на себе".
Он в процессе такой же непредсказуемый как и здесь.Как раньше говорили, что у «Голоса Америки» стопроцентные данные, только трактовка иная.
У Влада,100%-защита, но он преподносит это уж очень эпатажно, потому, что еще не забыто: " За что Вы со мною так!"
Но я бы не сказала, что он фанатично мстит всей системе.
Наглядный пример по защите с Новиковым.Ведь, Новиков представитель судебной системы, но как только Влад понял, что есть более сложный уровень-защита судьи, он бросив всё поехал в Краснодар.
Я нигде не читала о нем плохие отзывы в части защиты Новикова.
Другое дело, что я бы так не смогла.
Я постоянно более 30 заседаний терпела опоздания судьи на 1,5-3 часа.
А Владу, на 3 раз надоело, он зашел в приемную и спросил «Лапонька, когда процесс начнется».
Секретарь ему-Я Вам не лапонька, а секретарь судебного заседания"
Влад ей-Секретарем судебного заседания ты была бы в 9-00, а сейчас 10-40, поэтому я спрашиваю, когда начнется процесс!
Как разъяснение...
Лично я обращаюсь к Никитенко «Влад» и на «Ты» лишь по его же предложению. И комментировать стараюсь только его статьи — по его же предложению.
Мне в поступках Влада что-то не нравится, и я ему об этом (скрытно) пишу, что он абсолютно вправе сделать и в отношении моих.
Но в целом передо мной ЛИЧНОСТЬ! Творческая, бойцовская, противоречивая и, к счастью моему, не стандартная! Не «юридический сухарь!».
Сухие же выкладки и комментарии на юридическую тему да ещё и в ДЕЛОВОМ стиле русского языка лично мне неинтересны: в них нет живой души...
Я могу не согласиться в чём-то с мнением кого-то; но я приветствую порыв!
А для сухих тем есть практика на сайтах судов...
И вообще: на мой взгляд, большинство минусов ему — от известной и примитивной зависти! Потому и цепляются сплошь к ФОРМЕ (да, и мне часто его форма не нравится!), совершенно не вникая в СОДЕРЖАНИЕ. ;)
Кстати, и в личной переписке и адвокатами и иными адекватными людьми здесь многие называют меня просто Александром! И я доволен: значит ЗАСЛУЖИЛ их уважение!
А мне как раз форма понравилась! И особенно картинки со вступлением! Все, и прежде всего те, в чьих руках жизнь и судьба Человека должны задумываться о вечном! А Владислав Николаевич как бы сказал судьям: «Одумайтесь! Посмотрите на дело как человеки и как юристы! Ведь там, на Страшном Суде вам такой же суд устроят! "Ибо каким судом судите, таким и будете судимы!".
Я считаю, что именно так и надо писать, чтобы до судьи, прокурора, следователя, милиционера доходила тщетность бренного существования и что главное для Человека — какую память ты по себе осставишь и не будут ли твои потомки отвечать за твои грехи, не будут ли они проклинать тебя. Если судьи не думают о мнении окружающих, то о внуках подумать стоит.
А вообще мне не понравился комментарий Бельского — какой-то подленький, изподтишка и ни о чем конкретном одновременно
Уважаемый Александр! мне понятна и близка ваша позиция. Вы один из немногих кто понимает Влада! Безумству храбрых -поём мы славу! но ни как не нападаем на них, только потому, что он в чем-то отличный от нас! Или просто Отличный!:)
Или просто Отличный!Всякий. И отличный — тоже.
И юморной!
А потому мне представляется, Владу нужно в профиль добавить девиз...
Не все вокруг ещё воспитаны так хорошо, как я.
А потому некоторых приходится бить.(rofl)
Я считаю некорректно на данном сайте переходить на личности. Неужели просто трудно, как адвокату, оценить саму работу Никитенко по делу. Не вдаваясь в подробность кто -что заканчивал и кем себя позиционирует??????
Прочитал. Только статью. Интересная статья.
Из последних комментариев понял, что начинается
шельмование журналиста, видимо бывшими коммунистами,
а в настоящем членами из вЕдРа… Может быть показалось?
Почему ПРАВОЗАЩИТНИК это НЕУДАЧНИК ?
Чем плохо быть ПРАВОзащитником?
...
Вопросы возникли — ответов от АДВОКАТОВ не нашёл...
С таким же успехом, многих адвокатов, можно назвать неудачниками,
подписывающими неглядя протоколы допросов? Может быть ошибаюсь?
…
С таким же успехом, многих адвокатов, можно назвать неудачниками,
подписывающими неглядя протоколы допросов?
Не буду огульничать. Но у нас, здесь, в месте моего проживания, адвоката-ЗАЩИТНИКА в уголовный процесс невозможно найти! Кивалу, «мебель» — да, сколько угодно!
А так… — Вижу лишь мелкую хроническую дрожь «адвокатов» в коленках при одном виде судьи. Да готовые к поклонам спины.
У нас, в самом первом регионе, то же самое! Или «кивалы», или «решалы», или «заносилы». Надо посмотреть вдруг тут какой-нибудь знакомый засветился:)
Что могу сказать, по делу Волошенко? Я не настолько эмоциальна как Влад, я не столько профессиональна как Станиславский, чтобы одним росчерком сказать = Не верю!
Но для меня критерием верю-не верю, должно быть то, что зная материалы дела, у меня должна сложится целостная картина.В данном случае, она у меня не сложилась.
Даже по приговору, много таких выражений-они били, они убегали, они бросали бутылки, а обвинили одного, так как из толпы 20-30 человек вычленили просто того, у кого был предполагаемый мотив.
Так в светлое время суток, этого же дня потерпевший ранил из пистолета В. также ему были нанесены ЧМТ, и сломан нос.Ранение кстати получив в правое предплечие.
Мною уже подана предварительная жалоба, где указаны допущенные нарушения.
В отличии от Влада я долго деликатничала, как написать о нарушенном праве на защиту.Поскольку адвокат на следствии, при не признании вины В. дважды заявлял ходатайство о психолого-психиатрической экспертизе, на предмет возможного нахождения подзащитного при совершении преступления в состоянии аффекта
Из письма подзащитного Алексея! Адвокат заявляет ходатайство о признании недопустимым доказательством экспертизы трупа и моей, так как я был ознакомлен с назначением экспертизы и с ее результатами в один день! Что лишило право защиты на постановку своих вопросов перед экспертами. Просит назначить судебную экспертизу. Судья отказывает в обоих ходатайствах, обосновывая просто: «Экспертиза нормальная, а то, что вы не поставили свои вопросы, это не основания считать, что закон нарушен». А ведь я просила не только о недопустимости, а и о назначении повторной экспертизы с постановкой вопроса, мог ли Алексей при наличии ранения в правое предплечье, совершать активные действия в том числе размахивание с битой, просила после отказа вызвать эксперта, чтобы уточнить уже имеющиеся экспертизы.Был отказ. Я конечно, написала предварительную жалобу, посетила его в СИЗО, на что он мне сказал, что написал уже сам 2 кассации.
Влад! мне кажется тебе всё равно, куда попадают судьи после смерти, не берись за божий промысел:)
В таких случаях, я тешу себя мыслю, что есть городской суд, областной и Верховный, НО есть суд СВЫШЕ.
Возможно, успокаиваю себя, а возможно от того, что не могу идти на борьбу по любому поводу так как ты.Тем более, Алексей относился ко мне свысока и с недоверием.А я из числа-Служить бы рад, прислуживаться тошно!
«Тем более, Алексей относился ко мне свысока и с недоверием.А я из числа-Служить бы рад, прислуживаться тошно!» — извините, не понят комментарий. Ваш клиент относился (прошедшее время) к Вам свысока и с недоверием, а Вы из числа тех, кто служить рад, но выслуживаться тошно. Не понятно. А разве от Вас требуют выслуживаться?
Это выражение Из «Горя от ума». А разве от Вас требуют выслуживаться? Формально, нет.Так как нет у меня служебной лестницы.
Насколько я понял из статьи и материалов Вы ведете защиту и ведете ее профессонально и грамотно. Осужденный о Вас отзывается хорошо, вот я и не понял к чему Ваши, вначале не вполне доверительные, отношения с подзащитным. У меня сыну примерно такое же обвинение приклеивают, вот и стал интересоваться что такое ст. 111 ч.1 и с чем ее едят
После 3 адвокатов, что у него были, он мне сказал, Ваше дело маленькое сидите и отрабатывайте свои деньги.
Потом видимо смирился.Возможно, его негатив был из того, как он пишет-Судья сказала: дадим своего адвоката.
И что так все завелись. Статья как статья, ничего особенного. А Бозова тоже понимаю, он любит говорить сугубо по делу. Потому что сайт профессиональный. А Влад его художественное украшение.
Подобное дело было в ПРиморске-Ахтарске. Мой то получил 7, несмотря на наше с судьей противостояние. А клиентка-заказчица недовольна. Скандал.
Хотя это дело прошло через мое сердце и душу именно из-за нее. Она сражалась за любимого. А он пьянь, и ничего толком не помнит. В смысле художественном, я на стороне Влада, в смысле требований профессионализма, на стороне Бозова. Но Влад все-таки молодец, он никогда не устает учиться, причем у всех. Хочется ему криативчика в нашем скучном, нудном, душераздерающем труде. Всем успехов, мира и дружбы.
Действительно не нужно ругаться вам ещё много работы совместной предстоит.Дмитрий во всех вас нуждаеться, и вы все по своему супер!
По поводу спора, кто адвокат, а кто — нет.
↓ Читать полностью ↓
Значение слова Адвокат по Ефремовой:
Адвокат — 1. Юрист, оказывающий первую помощь, консультируя граждан и организации, представляя их интересы в суде, в арбитраже и т.п.
2. перен. разг. Тот, кто заступается за кого-л.
Значение слова Адвокат по Ожегову:
Адвокат — Юрист, которому поручается оказание юридической помощи гражданам и организациям в том числе защита чьих-нибудь интересов в суде, защитник
Адвокат в Энциклопедическом словаре:
Адвокат — (лат. advocatus — от advoco — приглашаю), лицо, профессия которого- оказание юридической помощи гражданам и организациям, в т. ч. защита ихинтересов в суде. Одна из древнейших профессий. См. Защита судебная.
Значение слова Адвокат по Бизнес словарю:
Адвокат — лат. advocatus
А. Юрист, специалист, оказывающий профессиональную правовую помощь физическим и юридическим лицам, осуществляющий защиту подсудимого в суде.
Б. Защитник, выступающий в защиту кого-либо, чего-либо.
Значение слова Адвокат по словарю синонимов:
Адвокат — защитник
Нас отличает от Влада не только наличие удостоверения, но и образование. Однако, адвокат — это прежде всего защитник. Или правильнее всего- защитник. Я, думаю, что мы все иногда поражаемся знаниям УК и УПК у своих подзащитных, особенно у тех, кто долго сидит, или у тех, кто осужден несправедливо (ну совсем несправедливо). И я замечала, что у таких защитников самих себя больше терпения доказывать свою невиновность (хотя по закону и не надо это делать), годами жалуются и ведь побеждают. А нам надо быстро, чаще из-за денег, чаще, потому, что этого хочет клиент. А раз хочет, то скорей всего виноват, либо устал бороться.
У меня много знакомых друзей, которые вышли из нашего сообщества, сославшись на не принятие адвокатских правил. Прежде всего потому, что к адвокатам стали относиться как хапугам, обманщикам, потому что огромное большинство среди наших — это именно «решалы», либо обманывающие, что они могут это решить, либо попавшие в такую ситуацию, что их обманули и решить не удалось.
Хотя зачем казнить «РЕШАЛ», они были всегда. Очень ответственная и серьезная миссия во всех сферах деятельности. Но адвокаты не должны этим заниматься. А занимаются потому, что деньги по другому платить не хотят. Только за решение вопроса. Вот это то и противно. А Влад не с системой сражается, он раковую опухоль хочет вскрыть.
А по ст.111 УК РФ у меня есть разная практика. Например из последних. Человека осудили по ч.1ст. 105 УК РФ, пригвор в кассации я отменила, вернули на новое, потом на ДС. Осудили по 109 и ч.4.111, изменил суд кассационный (добровольно), прекратили по 109 (За истечением сроков привлечения), оставили ч.4 ст.111 УК, затем опять добровольно изменили на ч.1 ст. 111, а годы оставили прежние — 7 лет (до этого было 11 лет), изменили режим. Бодаемся дальше. Совершенно бесплатное дело. Кому интересно, пишите, надавлю на помощника, опубликуют.
Удалили Влада...
Предположим, имело место длящееся правонарушение. Не спорю. Ибо и не видел самого события...
Но вопрос к юристам: как же так? Сначала осудили за нарушение п. 1.7 и 1.8 ПС, а теперь, через сутки, читаю: «За неоднократное нарушение п. 2.6 — 2.8 ПС».
Это как? Так разные были правонарушения? Или осудили ДВАЖДЫ за одни и те же? (giggle)
Как же с законностью?
Или всё-таки Главный арбитр на сайте отменит приговор? Как мы всегда ждём при таких же случаях от надзорного суда?...
А иначе как считать сайт правовым? Зачем тогда столько красивых слов о принципиальности в законности?
Или всё-таки Главный арбитр на сайте отменит приговор? Как мы всегда ждём при таких же случаях от надзорного суда?.. Удивительно, что такое не пришло в голову владельцам этого сайта! А как было бы здорово, если бы Никитенко опять прошел все стадиии — апелляция, кассация, надзор! Тогда мы бы смогли спросить у Влада за ПРАВОсудие — где оно есть, в судах общей юрисдикции, где он был оправдан, или тут, на правоРУБе?
Владислав Николаевич, это Вы?;)
У меня много знакомых друзей, которые вышли из нашего сообщества, сославшись на не принятие адвокатских правил. Прежде всего потому, что к адвокатам стали относиться как хапугам, обманщикам, потому что огромное большинство среди наших — это именно «решалы», либо обманывающие, что они могут это решить, либо попавшие в такую ситуацию, что их обманули и решить не удалось. Выход из сообщества — это равно как сказать: «А не хай горит оно синим пламенем.»
P.S. Опубликуйте, Марина Павловна.
Господи, всей душой на стороне Никитенко — ТА-ЛАН-ТИ-ЩЕ!!!
Неординарный журналист, пламенный юрист, желающий наказать судей за невинноосужденных и таким образом остановить беззаконие, влюбленный в страну Китай, наивно полагавший, что поймут его люди как стонет, болит сердце и что он прав.Высоко полета Вам Владислав Николаевич Никитенко, будьте осторожны на жизненном пути, внимательны, проявляя хитрость, здоровья Вам, удачи в добрых своих делах.
При защите берите деньги, расходы же есть, вот на них и берите.
пламенный юрист-это где такую квалификацию получают (giggle) в остальном не оспариваю
-это где такую квалификацию получаютТак из «Икры» же, из «Икры» (хоть и амурско-благовещенской, пусть...) :)
пламенный юрист-это где такую квалификацию получают В школе для «блондинок»(giggle)
http://youtu.be/KzsoJ6xyBiI — 130 тысяч просмотров
http://www.youtube.com/watch?v=bZ-FVc0Tt9U — 405 тысяч просмотров. Удалено в рутубе еще тысяч на 200-300. По всем каналам просмотров — за полтора миллиона...
предположим, четверть — «блондинки», но почему пламенные брУнеты с «чыстыми руками» до сих пор не отреагировали?
Владислав Николаевич, с интересом прочел Вашу статью, понравились картинки.
Одна из Позиций защиты по делу очевидна – надо сосредоточиться на ч.2 п.4 ст.381 УПК РФ: рассмотрения уголовного дела с нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника.Это основание отмены приговора в любом случае.
Из Вашего текста кассационной жалобы следует, что Вас 19.12.2012 г. удалили из процесса, судебные приставы вывели Вас из зала суда, и больше Вы не были допущены в зал суда.
Интересно, как судья отразила Все эти (представляю) бурные события в своем Постановлении, какие конкретно приняла решения и не забыла ли отразить, разъяснить подсудимому его права в связи с возникшей ситуацией – ситуацией вдруг возникшей по ее решению — отсутствие у него избранного им защитника?
ч.1 ст.258 УПК РФ применяется к лицам присутствующим в зале судебного заседания, а в отношении обвинителя и защитника ч.2 ст.258 УПК РФ предусмотрены иные меры воздействия за неподчинение распоряжениям председательствующего и данная статья не позволяет удалять защитника из зала судебного заседания. Вас могли отстранить от участия в деле (См.Определение КС РФ от 22.04.2005 г. № 204-О), но подсудимому должно было быть разъяснено о его праве ходатайствовать о допуске к участию в деле наряду с адвокатом иного защитника взамен отстраненного судом. (О. КСРФ от 21.02.2008 № 131-О).
Из Вашей жалобы мне представляется у Вас есть ряд правовых позиций.Надо только факт нарушения права подсудимого на защиту коротко на 1 листе связать с Вашей активной и обоснованной защитой по делу, когда Вы указывали на конкретные факты фальсификации материалов дела как на следствии, так и в суде.
Желаю Всем вам положительного разрешения этого дела.
Просто в связи с тем, что я знаю позицию Владислава Николаевича лучше чем кто бы то ни было тут, сообщаю: Влад вернул себя в процесс. Огромное спасибо за Ваши ссылки на постановления КС. Для него 131-О оказалось новым. Огроное спасибо, Александр Николавич!
Для него 131-О оказалось новым
Следует читать "… 131-О-О"
Хорошее определение. Где ОДНА фраза действительно определяет законность судебного заседания.
Пусть Владу все решения КС будут в помощь делу его. (handshake)
Интересно, как судья отразила Все эти (представляю) бурные события в своем Постановлении,
угу, а еще в протоколе с/з.
только ктоб его читал...
языками полязгали, на форумах попиарились, а процесс.., «какой процесс?»
Эдуард Анатольевич! зря вы так! Мы внимательно читали протокол, который никак не могли изготовить вовремя.Когда подзащитный заявил ходатайство о видеозаписи, ему было отказано, со стороны жены подзащитного велась аудиозапись-судья ответила, что видео будет отвлекать участников процесса, что в зале установлена аппаратура и достаточно аудиозаписи.
При ознакомлении с протоколом осужденный попросил прослушать аудиозапись.На что получил письмо судьи
-вольный перевод которого-Вы о чём в процессе не велась аудиозапись.
Первый приговор отменен именно из-за протокола, где отсутствовало ряд страниц, в некоторых местах он был не читаем, на некоторых страницах были участники из других процессов.
Вы действительно, думаете, что это пиар? Я более 10 лет на различных форумах, никогда не преследовала цель получить широкую известность.Если просмотрите, Амурскую правду за 09.07.09, так там в статье написано, когда узнали про события, ставшие известны из интернета, стали спрашивать действительно ли есть такой адвокат Татарец, обращались в различные ведомства, которые даже не слышали об этой фамилии, и наконец позвонили в палату..
Что касается Влада-куда ему еще большей славы? большой и громкой, иногда смешной-недавно смотрела ролик с его обращениями к Диме с Вовой(giggle)
Любовь Михайловна, настоящего профессионала, как Вы, видно сразу, не обращайте внимание на комментарии «доброжелателей».
Посмотрите лучше новое видео Владислава Николаевича Никитенко:
http:_//vk.com/video?q=%D0%B4%D1%8B%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9§ion=search&z=video-40704040162849669
Адвокат Быстрицкая Марина Павловна:
А по ст.111 УК РФ у меня есть разная практика. Например из последних. Человека осудили по ч.1ст. 105 УК РФ, пригвор в кассации я отменила, вернули на новое, потом на ДС. Осудили по 109 и ч.4.111, изменил суд кассационный (добровольно), прекратили по 109 (За истечением сроков привлечения), оставили ч.4 ст.111 УК, затем опять добровольно изменили на ч.1 ст. 111, а годы оставили прежние — 7 лет (до этого было 11 лет), изменили режим. Бодаемся дальше. Совершенно бесплатное дело. Кому интересно, пишите, надавлю на помощника, опубликуют.Марина Павловна, а ведь действительно интересно. Поделитесь, пожалуйста.