Судебная практика по ст. 237 упк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Оправдательный приговор по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном)
Пятицкий Евгений, Шарапов Олег, Миркина Оксана, Галкин Константин, Сергеев Евгений, Сизоненко Александр, Мелков Алексей
Данный кейс имел место в далеком уже 2014 году, когда Следственный комитет имел право возбуждать налоговые уголовные дела только после проведения налоговой проверки. И хотя с тех пор прошло уже более 5 лет, и пережитки недолгого медведевского президентсва надежно изжиты, сущность и методы работы сле...
Морохин Иван, Рисевец Алёна, user469097
В настоящее время все чаще и чаще приходится слышать о возникновении неких организаций, которые готовы за Ваши деньги «решить» любой юридический вопрос. К сожалению, целью подобных  компаний является получение максимальной прибыли, а не предоставление качественной юридической помощи. Обычно их деяте...
Более 20 участников...
В данной публикации хотелось бы затронуть тему возвращения уголовного дела прокурору (в порядке ст. 237 УПК РФ) для устранения препятствий его рассмотрения судом.Подобные ходатайства стороной защиты заявляются часто, почти в каждом процессе. Однако удовлетворяются они судом крайне редко, причина нам...
Морохин Иван, Галкин Константин, Ильин Александр, Сизоненко Александр, user46511, user94541
Следователь отказывается принимать ходатайство от адвоката, при этом самый «безобидный» довод – передайте через канцелярию. Правда, этот способ избежать получения ходатайства используется все реже, поскольку дата регистрации ходатайства в канцелярии и будет датой отсчета предельного срока рассмотрения ходатайства – 3 суток со дня его заявления, ну, а если в ходатайстве содержится требование рассмотреть его незамедлительно, как это и предусмотрено ст.121 УПК РФ, следователю придется хорошенько подумать над ответом - что ему мешало рассмотреть ходатайство незамедлительно, поскольку возражение – мол, долго не мог получить в канцелярии, мягко говоря, неубедительно.
Морохин Иван, cygankov, Стрижак Андрей, Шелестюков Роман, Николаев Андрей, Гулый Михаил, Масалев Роман, Матвеев Олег, Петров Игорь, Савин Сергей, Корытцев Вячеслав, poltavskiy, Мануков Михаил, Филиппов Сергей, user680187
О том, как прокурор и его заместитель не согласовали свои действия...
Морохин Иван, cygankov, Галкин Константин, Рисевец Алёна, Погорелова Татьяна
Уважаемые коллеги, давайте порассуждаем и обсудим вопрос о том, можно ли наличные деньги, или предмет, имеющий материальную ценность, украсть с банковского счета...? Глупость? А вот суды так не считают...
Климушкин Владислав, Чернов Сергей, user89536, Ларин Олег
Начинается уже третий по счету треш-сезон направления дела в суд по ч.4 ст.180 УК РФ — незаконное использование чужого товарного знака
Шелестюков Роман, Пятицкий Евгений, Матлис Софья, Гурьев Вадим, Чикунов Владимир, Корытцев Вячеслав, Филиппов Сергей, user89536, Стрельников Максим, user457083, advokat-Gomon-M
Уголовное дело по делу о распространении детской порнографии «было забыто» после заявления мотивированного ходатайства о его прекращении.
Морохин Иван, Николаев Андрей, Коробов Евгений, Пятицкий Евгений, Кудусов Фаниль, Костюшев Владимир, Корытцев Вячеслав, user517638, Шмелев Евгений, Филиппов Сергей, Довгань Максим, Безуглов Александр, Стрельников Максим
Вопреки расхожему мнению о том, что лица, в отношении которых расследуются уголовные дела (подозреваемый, обвиняемый) – практически бесправны, соответствующие нормы законодательства – Уголовно-процессуального кодекса России, предоставляющие права данной категории участников процесса довольно обширны...
Николаев Андрей, Ульянов Андрей, Коробов Евгений, Шарапов Олег, Кудусов Фаниль, Мамонтов Алексей, Масалев Роман, Матвеев Олег, kutuzova-olga, Погорелова Татьяна, Корытцев Вячеслав, Федоров Валерий, Мануков Михаил, Филиппов Сергей, user89536, Стрельников Максим, user95354
1... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ...22

Упомянутая статья закона

УПК РФ

Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору

1. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;

(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

2) копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса;

(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;

(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел, за исключением случая, предусмотренного статьей 239.2 настоящего Кодекса;

(п. 4 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ; в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 327-ФЗ)

5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса;

(п. 5 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

6) фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

(п. 6 введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 269-ФЗ)

1.1. При наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

1.2. Судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, если:

1) после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;

2) ранее вынесенные по уголовному делу приговор, определение или постановление суда отменены в порядке, предусмотренном главой 49 настоящего Кодекса, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются в свою очередь основанием для предъявления обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого преступления.

(часть 1.2 введена Федеральным законом от 26.04.2013 N 64-ФЗ)

1.3. При возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой настоящей статьи, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния. При этом суд не вправе указывать статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств, о виновности обвиняемого, о совершении общественно опасного деяния лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера.

(часть 1.3 введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 269-ФЗ)

2. Утратил силу. - Федеральный закон от 02.12.2008 N 226-ФЗ.

3. При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 02.12.2008 N 226-ФЗ)

4. Утратил силу. - Федеральный закон от 02.12.2008 N 226-ФЗ.

5. Утратил силу. - Федеральный закон от 02.12.2008 N 226-ФЗ.