Судебная практика по ст. 237 упк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Предъявление обвинения — одно из важнейших процессуальных действий и один из важных этапов предварительного расследования. Неверное изложение обстоятельств преступления, отсутствие основных признаков состава преступления нередко являются основаниями для возвращения дела в порядке ст. 237 УПК РФ.
Морохин Иван, Чебыкин Николай, advokat-smv, Ильин Александр, gadki1981, prospector, Рисевец Алёна, quiet888, Пиляев Алексей, Латышев Алексей, Болонкин Андрей, Фролов Максим
В продолжение нашей публикации по уголовному делу, которое из кассационной инстанции удалось вернуть на новое судебное рассмотрение, хотим поделиться с вами дальнейшими успехами.
maal305-qu, Коробов Евгений, leychik1974, quiet888
Уголовное дело, о котором я хочу рассказать, было возбужденно в далеком 2007 году, и успешно было прекращено по реабилитирующим основаниям в 2010 году.  В связи с этим, мне хотелось бы поделиться некоторыми приемами защиты, которые применялись по этому делу.
Обстоятельства дела по версии следствия: в результате оперативно-розыскных мероприятий (далее — ОРМ) – наблюдение (проводилась скрытая видеозапись) была задержана бригада машинистов (3 человека) при попытке слить дизтопливо из баков тепловоза.
pechenevpro, Ульянов Андрей, Матвеев Олег, alvitvas, user18052, Чернов Сергей, user59364, user48886, user22298, advokat-smv, user57631, advokat-khomich, Климушкин Владислав, Борисов Юрий, alev1976, gen2, Мирошников Алексей, quiet888, Галкин Константин, +еще 1
Эта статья является продолжением публикации — https://pravorub.ru/cases/72531.html.
В этой публикации мне хотелось бы поднять важный вопрос для адвокатов, осуществляющих защиту по уголовному делу. Это вопрос о правильном моменте заявления ходатайства защитниками о признании доказательств недопустимыми, и их исключения.
На  Праворубе этот вопрос уже обсуждался здесь и в кулуарах.
Морохин Иван, Шелестюков Роман, Чебыкин Николай, albbor, Ульянов Андрей, Шарапов Олег, Гурьев Вадим, Матвеев Олег, marijershova, Ташланов Антон, quiet888, Рисевец Алёна, magomed-shamilovich, garahdroh, user4828, user48856, user43769
Проснувшись сегодня очень рано, я вдруг вспомнил про это дело, завершенное почти год назад. 
Моя доверительница, молодая женщина обвинялась в мошенничестве по двум составам — ч.3  и ч.4 ст. 159  УК РФ.
cygankov, Семячков Анатолий, Ульянов Андрей, Матвеев Олег, yvoronovich, Шарапов Олег
Продолжение публикаций:
— https://pravorub.ru/cases/72531.html
— https://pravorub.ru/cases/72547.html
Уголовное дело после возвращения прокурору.
Следователь, по поручению прокурора, дополнительно допросил бывших понятых, участвующих при осмотре места происшествия.
Напомню, в ходе первого судебного заседания, эти понятые сообщили о фактах фальсификации протоколов их допросов.
Коробов Евгений, Матвеев Олег, Ульянов Андрей, italy2007, quiet888, Рисевец Алёна, user88517, user4828, lawfinance, kozlov71da
Введение.

Вот и наступил новый год, по сложившейся традиции принято подводить итоги года прошедшего и готовиться к новым трудовым будням. Собравшись с мыслями, я решил написать настоящую статью, в которой, с одной стороны, хочу рассмотреть достаточно интересное дело, которым завершился мой трудовой год, с другой стороны, на примере этого же дела рассмотреть сложившуюся судебную практику: «Оправдательный приговор. Альтернативная реальность».
Николаев Андрей, Шарапов Олег, Галкин Константин, Чернов Сергей, arthur3919, advokatpigurnova, Ильин Александр, Рисевец Алёна, advokat-smv, akulitch, Advokat-Lisov, Кондратьев Владимир, user73736, Ширшов Игорь, user33724, user715157, user6713013
Судьба уголовного дела, или как при установленной непричастности подсудимого к совершению преступления вместо оправдательного приговора направить дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
user13988, Рисевец Алёна, cygankov, Бандуков Дмитрий, user798527, Шелестюков Роман, Матвеев Олег, Гурьев Вадим, vladimir-verhoshanskii, vadim1978, Назаров Олег, Коробов Евгений, uslugi-advokata, Мамонтов Алексей, sherbininea, Борисов Юрий, +еще 1
На 25 судебном заседании, государственный обвинитель, вместо выступления в прениях, попросил суд вернуть уголовное дело по обвинению 4-х подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ, прокурору. Суд не возражал.
Морохин Иван, yvoronovich, vladimir-verhoshanskii, qazedcwsx, colorado66, Рисевец Алёна
Защищая обвиняемого по уголовному делу о дорожно-транспортном происшествии, пришлось столкнуться с некоторыми особенностями правоприменительной практики в военном следственном отделе и в военном гарнизонном суде.
Стрижак Андрей, mvdorofeev, vladimir-verhoshanskii, evgeniyo, cronos77, Ильин Александр, Рисевец Алёна, user84570, Федоров Валерий, user31065
1 2 3 4 5 6 7 8 ...22

Упомянутая статья закона

УПК РФ

Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору

1. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;

(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

2) копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса;

(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;

(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел, за исключением случая, предусмотренного статьей 239.2 настоящего Кодекса;

(п. 4 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ; в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 327-ФЗ)

5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса;

(п. 5 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

6) фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

(п. 6 введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 269-ФЗ)

1.1. При наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

1.2. Судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, если:

1) после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;

2) ранее вынесенные по уголовному делу приговор, определение или постановление суда отменены в порядке, предусмотренном главой 49 настоящего Кодекса, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются в свою очередь основанием для предъявления обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого преступления.

(часть 1.2 введена Федеральным законом от 26.04.2013 N 64-ФЗ)

1.3. При возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой настоящей статьи, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния. При этом суд не вправе указывать статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств, о виновности обвиняемого, о совершении общественно опасного деяния лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера.

(часть 1.3 введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 269-ФЗ)

2. Утратил силу. - Федеральный закон от 02.12.2008 N 226-ФЗ.

3. При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 02.12.2008 N 226-ФЗ)

4. Утратил силу. - Федеральный закон от 02.12.2008 N 226-ФЗ.

5. Утратил силу. - Федеральный закон от 02.12.2008 N 226-ФЗ.