Судебная практика по ст. 237 упк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
В ходе первых следственных и оперативных действий один из задержанных (далее фигурант А согласился на сделку со следствием. Он рассказал о своей причастности к сбыту наркотических средств гражданину Р., который был задержан ранее.
cygankov, Беляев Максим, Шарапов Олег, gadki1981, Матвеев Олег, Ильин Александр, Борисов Юрий, user48856, user62953, user65895, user30372
Когда же удастся доказать суду то, что привлечение вообще незаконно, очевидно не скоро. Никто не желает признавать незаконные действия и решения ни прокуратура, ни суд, ни следственный комитет. Теперь я понимаю всю сложность работы адвокатов в России, наше правосудие просто непостижимо. Борьба в течении 4 лет по одному делу ч. 1 ст 119 УК РФ дала мне многое.
colonel96, Кудусов Фаниль, user41598
Когда власти говорят: "хватит кошмарить бизнес", надо занимать оборону
Морохин Иван, Шелестюков Роман, agtokarev, Хрусталёв Андрей, Коробов Евгений, vladimir-verhoshanskii, Шарапов Олег, Семячков Анатолий, kakulakov, Рисевец Алёна, Борисов Юрий, Гречанюк Василий, poltavskiy, user43769, user32593, Шмелев Евгений
Опасения адвокатского сообщества оправдались на 100 процентов.
Уважаемые коллеги, помню, как в марте 2016 года мы обсуждали поправки к статье 281 УПК РФ, согласно которым: «При неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний, если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным».
Обоснованно высказывались опасения, что данные поправки позволяют недобросовестным следователям при недостаточной доказательной базе просто придумывать свидетелей, фальсифицировать от их имени протоколы допросов, в которых последние изобличают обвиняемых и спокойно направлять дело в суд, будучи уверенными, что суд огласит показания и положит их в основу приговора.
Юскин Олег, pechenevpro, gomulin2010, Жакенова Лариса, tutov4155346, Ильин Александр, leychik1974, Борисов Юрий, user59521, poltavskiy, user75359, Шмелев Евгений, user75986
Получив статус адвоката,сама себе дала установку, что я - глубокий цивилист, в крайнем случае - представитель по административным делам, но год назад знакомые попросили быть адвокатом их несовершеннолетнего сына и я, понаправляв их к другим знакомым адвокатам, которые от их дела отказались, в итоге отказать не смогла - и взялась за защиту.
Климушкин Владислав, Хрусталёв Андрей, Gozmanfm, colonel96, vladimir-verhoshanskii, Чернов Сергей, Семячков Анатолий, boucher83, Бандуков Дмитрий, alev1976, Рисевец Алёна, stanislav83, Гречанюк Василий, user59521, user13054, user24057
Недавно в Симоновском районном суде г.Москвы произошел курьезный случай, когда ошибка следствия не была выявлена в ходе судебного разбирательства ни стороной защиты, ни стороной обвинения, а была вскрыта судом после удаления в совещательную комнату для постановления Приговора.
cygankov, Кожевин Константин, Пятицкий Евгений, evgeniyo, Жакенова Лариса, Болонкин Андрей, ugolovniy-advokat, Рисевец Алёна, Ашанин Сергей, user798527, user78988, user75986
Сея история началась еще в 2015 году, когда в отношении генерального директора ЗАО «Сибдорстрой» возбудили уголовное дело по ст.159 УК РФ.Следствие МВД г.Тобольска усмотрело мошенничество в действиях гендиректора  том, что ЗАО «Сибдорстрой», получая два  кредита в Сбербанке, предоставило недостоверн...
vladimir-verhoshanskii, gadki1981, ugolovniy-advokat, Рисевец Алёна, user30372
Добрый день, коллеги. Решил начать публикацию дела, которое находится у меня в работе, но приговор по которому еще не вынесен, так как защита не дает судье перейти к прениям, продолжая исследовать доказательства, собранные по делу. В заголовке я забегаю немного вперед, так как ответ на этот вопрос прозвучит в прениях.
Морохин Иван, suhoveev, vladimir-verhoshanskii, sander5836, Шарапов Олег, Клопов Олег, Галкин Константин, Семячков Анатолий, Бандуков Дмитрий, office74, infestum, ugolovniy-advokat, Склямина Ольга, Ильин Александр, advokat-smv, Савин Сергей, user56608, poltavskiy, user75986
В Москве уголовные дела об уклонении от уплаты налогов поставлены "на поток". Идет "раскулачивание". Стране нужны деньги. А судебной практики по этим делам почти нет, высокие судебные инстанции молчат. И ни следователи, ни судьи не знают, как работать, и потому работают по кем-то придуманным шаблонам, не очень понимая их смысл и содержание. Между тем, иногда происходит то, что называется "разрывом шаблона". Защита должна этим пользоваться. Один из примеров "разрыва шаблона" предлагается вашему вниманию.
Морохин Иван, Чебыкин Николай, Блинов Анатолий, Vitaliy Haupt, Коробов Евгений, Галкин Константин, Матвеев Олег, kutuzova-olga, office74, Минина Ольга, ugolovniy-advokat, Немцев Дмитрий, Рисевец Алёна, leychik1974, evgeniia, Погорелова Татьяна, Ашанин Сергей, user28879, user798527
В нашем перевернутом наизнанку мире, многие понятия, на первый взгляд кажущиеся незыблимыми, весьма условны. Скажем, такое понятие как "друг" и его антипод - "враг". Если смотреть в динамике, более того, в условиях бездуховности, такие понятия "пляшут" и порой по многу раз меняются местами.
Если поменять полярность, в нашем деле, картина предстанет совсем по другому.
Шелестюков Роман, Хрусталёв Андрей, Коробов Евгений, Зверев Сергей, vladimir-verhoshanskii, nehochuha, ivanlawyer1990, Масалев Роман, Гурьев Вадим, dimasmiller, tatyanaa, ugolovniy-advokat, Рисевец Алёна, Костюшев Владимир, user75186, Филиппов Сергей, Oked2gOked2g, +еще 1
1 2 3 4 5 6 7 8 9 ...22

Упомянутая статья закона

УПК РФ

Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору

1. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;

(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

2) копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса;

(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;

(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел, за исключением случая, предусмотренного статьей 239.2 настоящего Кодекса;

(п. 4 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ; в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 327-ФЗ)

5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса;

(п. 5 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

6) фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

(п. 6 введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 269-ФЗ)

1.1. При наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

1.2. Судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, если:

1) после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;

2) ранее вынесенные по уголовному делу приговор, определение или постановление суда отменены в порядке, предусмотренном главой 49 настоящего Кодекса, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются в свою очередь основанием для предъявления обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого преступления.

(часть 1.2 введена Федеральным законом от 26.04.2013 N 64-ФЗ)

1.3. При возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой настоящей статьи, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния. При этом суд не вправе указывать статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств, о виновности обвиняемого, о совершении общественно опасного деяния лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера.

(часть 1.3 введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 269-ФЗ)

2. Утратил силу. - Федеральный закон от 02.12.2008 N 226-ФЗ.

3. При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 02.12.2008 N 226-ФЗ)

4. Утратил силу. - Федеральный закон от 02.12.2008 N 226-ФЗ.

5. Утратил силу. - Федеральный закон от 02.12.2008 N 226-ФЗ.