Судебная практика по ст. 56 гпк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Я не раз уже описывал в своих публикациях взаимодействие участников сайта по вопросу перенаправления доверителей от одного профессионала к другому профессионалу, который находится ближе к тому суду, в котором будет решаться проблема и рассматриваться дело. Вот и это дело продолжение о взаимодействии.
Морохин Иван, Хрусталёв Андрей, Коробов Евгений, brat-advokat, Петров Игорь, Минина Ольга, Немцев Дмитрий, Рисевец Алёна, Чикунов Владимир, Сергеев Иван, user706771, Абрегов Иланд, Полтавец Оксана
Решение суда первой инстанции – не применять исковую давность (регресс – 20 млн.)…
Определение апелляционной инстанции – применить исковую давность (суброгация – 3 млн.)…
Павленко Иван, Коробов Евгений, Ермоленко Андрей, Изосимов Станислав, Хлынина Ирина
После вступившего в силу решения Кировского районного суда г. Самары по гражданскому делу заявитель (некое ООО) обратился в суд с требованием о взыскании с истца по делу судебных издержек в сумме 461 468 рублей, которые состоят из затрат на юридические услуги (250 000 рублей), затрат на транспортные...
Климушкин Владислав, Коробов Евгений, Стрыгин Иван, sledakskomitete, Романов Николай, advokat-sizonenko, Ширшов Игорь, Чечеткина Ксения
Дело о компенсации морального вреда в связи со смертью отца двух молодых женщин (далее истцы), пришедшего в районною больницу по направлению врача своими ногами, было бы обычным, если бы не одно но. Точнее не одно но, а несколько.
Корпоративная защита врачей, сговор прокурора и суда, результатом чего стало вынесение судом кассационной инстанции заведомо неправосудного определения. Но обо всём по порядку.
Морохин Иван, Климушкин Владислав, Хрусталёв Андрей, Коробов Евгений, Изосимов Станислав, Назаров Олег, Болонкин Андрей, Рисевец Алёна, Савин Сергей, Погорелова Татьяна, Ширшов Игорь, Мануков Михаил, Назаренко Михаил, Чечеткина Ксения
В данном деле, апелляция оставляя решение суда первой инстанции без изменений, не согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что списание денежных средств было произведено после блокировки банковских карт, а положила в основу мои доводы, изложенные в возражениях о том, что банком не было предоставлено доказательств того, что Елена действовала недобросовестно (передала третьим лицам данные карты и коды операций), а также обратила внимание на то, что имеется совокупность признаков, свидетельствующих о том, что операция по переводу денежных средств происходит без согласия клиента.
Морохин Иван, Хрусталёв Андрей, Коробов Евгений, Изосимов Станислав, Исянаманов Ильдар, Федоров Валерий, Сергеев Иван, Ларин Олег, Хлынина Ирина
Обратился ко мне клиент по рекомендации с просьбой дистанционно помочь вернуть ему деньги в размере 208 000 руб., уплаченные по навязанному опционному договору при покупке автомобиля в автосалоне.Я заключил договор на оказание юридических услуг и приступил к работе1.Нашёл соответствующую судебную пр...
uslugi-advocata, Немцев Дмитрий, Полянский Максим, Сергеев Иван, Чечеткина Ксения
Это публикация о странностях жизни, юристах, грозной судье и остром процессе. Все в жизни бывает, встречаются и такие кейсы.  ⠀ Ко мне обратилась молодая, достаточно эффектная женщина, с просьбой оказать помощь в апелляционной инстанции Московского областного суда. Она сказала, что её бывший поклонник и даже в какой-то период сожитель, подал иск о неосновательном обогащении.  Сумма большая, свыше 21 миллиона, плюс проценты, всего почти на 24 миллиона. Химкинский городской суд, в исковых требованиях бывшего ухажера отказал. Естественно, я настойчиво спросил, почему она «не пойдет» в апелляцию и дальше с тем же юристом, кто помогал ей в суде первой инстанции. Тем более, он дело выиграл.  Я задаю такие вопросы прямо «в лоб» и объясню почему. Не люблю неблагодарность, и кроме того, мы сами можем стать ее следующей «жертвой», поэтому советую коллегам этот вопрос сразу «вскрывать».
Морохин Иван, Шелестюков Роман, Климушкин Владислав, Лящевский Андрей, Коробов Евгений, Пятицкий Евгений, Мамонтов Алексей, Шилова Ольга, Фищук Александр, Сергеев Иван, Шмелев Евгений, Ларин Олег, Осипова Ольга, Абрегов Иланд, Хлынина Ирина
Покушение на честь и достоинство, деловую репутацию участников уголовного судопроизводства, к сожалению, весьма распространенное явление в отечественной правовой практике. Как ни парадоксально к числу наиболее уязвимых групп лиц,  из числа вовлеченных в производство по уголовным делам, следует отнести защитников, которыми на профессиональной основе являются члены российского адвокатского корпуса.
Морохин Иван, lexdemon, Lika, ugolovniy-advokat, +еще 2
Когда речь заходит о защите чести, достоинства и деловой репутации, адвокаты, по сравнению с другими участниками уголовного судопроизводства, оказываются в наиболее уязвимом положении. Выступая в качестве защитника, они нередко становятся мишенью для нападок не только со стороны процессуальных оппонентов, но и своего доверителя. Недовольные адвокатами их бывшие клиенты подают судебные иски о ненадлежащем оказании юридической помощи по уголовным делам, взыскании сумм выплаченных гонораров и иных убытков. В своих заявлениях они, как правило, ссылаются на нарушение защитниками требований закона об адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, что само по себе затрагивает честь, достоинство и деловую репутацию коллег.
lexdemon, Markus, advgorav, kapitan-flint, Морохин Иван, lawer-soldatenkov, Стрижак Андрей, lawfinance, +еще 4
Глава 4. Иные  проблемы, связанные с допусти­мостью доказательств.

В настоящей главе рассматриваются следующие основные вопросы:

— Дискуссия о соотношении допустимости доказательств с принципом объективной истины в рамках современного состязательного процесса;

— Дискуссия о целесообразности сохранения в процессуальных за­конах правил о допустимости доказательств;

— Допустимость и преюдиция.
cygankov, veronika, advgorav, Морохин Иван, daevseev
1... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ...18

Упомянутая статья закона

ГПК РФ

Статья 56. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

(часть 3 введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)