Судебная практика по ст. 57 упк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Адвокат Николаев Андрей Юрьевич в своей публикации «Экспертизу проводит ООО, или снова, на те же грабли...» поднял очень интересную и важную тему. Я, в свою очередь, хотел бы дополнить ее вопросами проведения экспертизы по уголовному делу в частных экспертных организациях и в Торговой-промышленной палате РФ с ее филиалами в субъектах.
Николаев Андрей, Коробов Евгений, Семячков Анатолий, kutuzova-olga, dimasmiller, user57631
Сейчас я жалею о том, что на апрельской Конференции «Праворуба» я не выбрал иную тему для выступления, а именно, не вернулся к неоднократно поднимавшейся теме о типичных ошибках адвоката во взаимоотношениях со специалистом при работе по уголовным делам.Не буду повторяться, вновь рассказывая о том, о...
Морохин Иван, Николаев Андрей, andreymarkelov, sherbininea, Рисевец Алёна, Сизоненко Александр, Филиппов Сергей, user53370
В моей практике были ситуации, когда участники уголовного судопроизводства пытались изменить ход событий в свою пользу с помощью внепроцессуального воздействия на судебно-медицинского эксперта. В публикации я рассказываю об этом.
steeler1975, Семячков Анатолий, nurmukhametov, evgeniya1973, Романов Николай, user31554, Мелков Алексей, Акинина Анастасия
Само по себе название экспертизы – «товароведческая» по таким составам преступления как ст. 180 УК РФ или ст. 46 УК РФ уже говорит о ее ущербности, поскольку предметом исследования является нематериальный актив. Такое название экспертизы будет уместно при хищениях имущества, реального материального объекта, который можно потрогать, измерить, взвесить, понюхать и т.д. Наблюдаем, что происходит подмена предмета преступления. Данная проблематика касается практически всех уголовных дел, где предметом преступления является объект интеллектуальной собственности.
Морохин Иван, Пятицкий Евгений, Гулый Михаил, nvitaly15, Семячков Анатолий, advokat-guriev, Лизоркин Егор
Заключение специалиста и заключение эксперта. Сложность работы для адвоката в современных реалиях.
Семячков Анатолий, Анцупов Дмитрий, Полинская Светлана, Белова Наталья
Уважаемые профессионалы!
На фоне определённого роста активности экспертов на портале, а также с учётом определённого опыта в работе с заключениями экспертов, у меня возникли некоторые соображения относительно подписки эксперта о его предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Семячков Анатолий, Алексеева Татьяна, user29412, Корытцев Вячеслав, Саидалиев Курбан, Лизоркин Егор, user23134
Обнаружил в интернет-издании «Znak» свежую публикацию о том, что в Челябинске 63-летнюю женщину подозревают в убийстве своей 89-летней матери. Пожилая женщина умерла у себя дома в день, когда ее выписали из больницы. Дочка сказала, что мать болела, но участковый [уполномоченный] решил направить тело на [судебно-медицинское] вскрытие. В результате [по завершении судебно-медицинской экспертизы] стало известно, что в крови женщины нашли сильный опиоидный анальгетик. [Судебно-медицинские эксперты заключили, что] от передозировки лекарственным средством и наступила смерть 89-летней женщины…
Лет шесть-семь назад похожие ситуации уже становились предметом дискуссий с участием судебных медиков и врачей других специальностей...
Морохин Иван, Семячков Анатолий, Пиляев Алексей, Савин Сергей, Костюшев Владимир, Кулаков Анатолий, Саидалиев Курбан, Лизоркин Егор, shved-sudmed, chechetkina
  Нередко коллег, особенно молодых, не ставят, хотя и должны поставить в тупик, заключения судебно-медицинских экспертиз. Некоторые заранее перед такого рода доказательствами пасуют, у многих не хватает квалификации даже на обращение за консультацией к специалистам с тем, чтобы они оценили качество ...
Коробов Евгений, Кудусов Фаниль, Семячков Анатолий, oleg-nazarov, Ильин Александр, Мануков Михаил, Саидалиев Курбан
Дорогие коллеги, недавно столкнулся с ситуацией, в которой эксперты ООО-ки, творя в рамках уголовного дела, самочинно собрали образцы с некой локации. Взяли и собрали, а ранее данные подписки экспертов - презрели. Чтобы отмолить сие безобразие ( см. п.2 ч. 4 ст. 57 УПК РФ) суд и прокуратура решили...
Климушкин Владислав, steeler1975, Семячков Анатолий, Саидалиев Курбан
Занимался и занимаюсь представительством интересов потерпевшей по уголовному делу, по фабуле которого больную COVID-19 пожилую женщину отказались лечить должным образом, в результате чего она умерла.В уголовном деле нет допустимого заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы в учреждении,...
Коробов Евгений, Пиляев Алексей, oleg-nazarov, Чикунов Владимир, Костюшев Владимир, Романов Николай, Ларин Олег, user476749
1 2 3 4 5 6

Упомянутая статья закона

УПК РФ

Статья 57. Эксперт

1. Эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

2. Вызов эксперта, назначение и производство судебной экспертизы осуществляются в порядке, установленном статьями 195 - 207, 269, 282 и 283 настоящего Кодекса.

3. Эксперт вправе:

1) знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы;

2) ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;

3) участвовать с разрешения дознавателя, следователя и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

4) давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;

5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;

(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)

6) отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа.

(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

4. Эксперт не вправе:

1) без ведома дознавателя, следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы;

(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)

2) самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;

3) проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;

4) давать заведомо ложное заключение;

5) разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса;

(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

6) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд.

(п. 6 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ, в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

5. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

6. За разглашение данных предварительного расследования эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.