Судебная практика по ст. 57 упк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Сейчас я жалею о том, что на апрельской Конференции «Праворуба» я не выбрал иную тему для выступления, а именно, не вернулся к неоднократно поднимавшейся теме о типичных ошибках адвоката во взаимоотношениях со специалистом при работе по уголовным делам.Не буду повторяться, вновь рассказывая о том, о...
Морохин Иван, Николаев Андрей, andreymarkelov, sherbininea, Рисевец Алёна, Сизоненко Александр, Филиппов Сергей, user53370
В моей практике были ситуации, когда участники уголовного судопроизводства пытались изменить ход событий в свою пользу с помощью внепроцессуального воздействия на судебно-медицинского эксперта. В публикации я рассказываю об этом.
steeler1975, Семячков Анатолий, nurmukhametov, Алексеева Евгения, Романов Николай, user31554, Мелков Алексей, Акинина Анастасия
Само по себе название экспертизы – «товароведческая» по таким составам преступления как ст. 180 УК РФ или ст. 46 УК РФ уже говорит о ее ущербности, поскольку предметом исследования является нематериальный актив. Такое название экспертизы будет уместно при хищениях имущества, реального материального объекта, который можно потрогать, измерить, взвесить, понюхать и т.д. Наблюдаем, что происходит подмена предмета преступления. Данная проблематика касается практически всех уголовных дел, где предметом преступления является объект интеллектуальной собственности.
Морохин Иван, Пятицкий Евгений, Гулый Михаил, nvitaly15, Семячков Анатолий, Гурьев Вадим, Лизоркин Егор
Заключение специалиста и заключение эксперта. Сложность работы для адвоката в современных реалиях.
Семячков Анатолий, Анцупов Дмитрий, Полинская Светлана, belova-natalya
Уважаемые профессионалы!
На фоне определённого роста активности экспертов на портале, а также с учётом определённого опыта в работе с заключениями экспертов, у меня возникли некоторые соображения относительно подписки эксперта о его предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Семячков Анатолий, Алексеева Татьяна, user29412, Корытцев Вячеслав, user89536, Лизоркин Егор, user23134
Обнаружил в интернет-издании «Znak» свежую публикацию о том, что в Челябинске 63-летнюю женщину подозревают в убийстве своей 89-летней матери. Пожилая женщина умерла у себя дома в день, когда ее выписали из больницы. Дочка сказала, что мать болела, но участковый [уполномоченный] решил направить тело на [судебно-медицинское] вскрытие. В результате [по завершении судебно-медицинской экспертизы] стало известно, что в крови женщины нашли сильный опиоидный анальгетик. [Судебно-медицинские эксперты заключили, что] от передозировки лекарственным средством и наступила смерть 89-летней женщины…
Лет шесть-семь назад похожие ситуации уже становились предметом дискуссий с участием судебных медиков и врачей других специальностей...
Морохин Иван, Семячков Анатолий, Пиляев Алексей, Савин Сергей, Костюшев Владимир, Кулаков Анатолий, user89536, Лизоркин Егор, shved-sudmed, Чечеткина Ксения
  Нередко коллег, особенно молодых, не ставят, хотя и должны поставить в тупик, заключения судебно-медицинских экспертиз. Некоторые заранее перед такого рода доказательствами пасуют, у многих не хватает квалификации даже на обращение за консультацией к специалистам с тем, чтобы они оценили качество ...
Коробов Евгений, Кудусов Фаниль, Семячков Анатолий, Назаров Олег, Ильин Александр, Мануков Михаил, user89536
Дорогие коллеги, недавно столкнулся с ситуацией, в которой эксперты ООО-ки, творя в рамках уголовного дела, самочинно собрали образцы с некой локации. Взяли и собрали, а ранее данные подписки экспертов - презрели. Чтобы отмолить сие безобразие ( см. п.2 ч. 4 ст. 57 УПК РФ) суд и прокуратура решили...
Климушкин Владислав, steeler1975, Семячков Анатолий, user89536
Заключение эксперта может быть одним из ключевых доказательств в гражданском деле. Что такое заведомо ложное экспертное заключение, как отличить ошибки экспертов от признаков уголовно-наказуемого деяния. Как с этим бороться на примере АНО "МФК-Экспертиза" Бараш И.А., экспертов Баканова М.Ю. и Сааковой Я.С. в разрезе судебной практики Верховного суда
Морохин Иван, Климушкин Владислав, Хрусталёв Андрей, Павленко Иван, Коробов Евгений, Ермоленко Андрей, Семячков Анатолий, Шилова Ольга, Болонкин Андрей, Ашанин Сергей, Фищук Александр, Мануков Михаил, Ларин Олег
Занимался и занимаюсь представительством интересов потерпевшей по уголовному делу, по фабуле которого больную COVID-19 пожилую женщину отказались лечить должным образом, в результате чего она умерла.В уголовном деле нет допустимого заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы в учреждении,...
Коробов Евгений, Пиляев Алексей, Назаров Олег, Чикунов Владимир, Костюшев Владимир, Романов Николай, Ларин Олег, user476749
1 2 3 4 5

Упомянутая статья закона

УПК РФ

Статья 57. Эксперт

1. Эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

2. Вызов эксперта, назначение и производство судебной экспертизы осуществляются в порядке, установленном статьями 195 - 207, 269, 282 и 283 настоящего Кодекса.

3. Эксперт вправе:

1) знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы;

2) ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;

3) участвовать с разрешения дознавателя, следователя и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

4) давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;

5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;

(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)

6) отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа.

(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

4. Эксперт не вправе:

1) без ведома дознавателя, следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы;

(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)

2) самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;

3) проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;

4) давать заведомо ложное заключение;

5) разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса;

(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

6) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд.

(п. 6 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ, в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

5. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

6. За разглашение данных предварительного расследования эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.