Всегда ли вы правильно анализируете причинно-следственные связи по делам о ДТП. Памяти В.Н. Никонова, принципиально отстаивавшего научные принципы в делах указанной категории посвящается. Меня спрашивают, а какова методика работы? А методика проста. Изучить (а не прочитать!) дело, знать его тонкости и склонять других участников дела на свою сторону, Все просто.
Предупреждаю сразу, история грустная, отражающая самую объективную из всех объективностей реальность, которая существует в не очень стерильной среде правосудия нашей прекрасной страны, нашего солнечного города Сочи. У профессионалов может возникнуть чувство пробела сведений, словно «кто-то чего - то недоговаривает», все обстоятельства дела приводить не могу, было много работы защиты в кулуарной (базарной, я бы сказал) среде, хотя и носящие исключительно законный характер, и в то же время, являющейся не процессуальной по своей сути.
Статья 82 УПК РФ (Хранение вещественных доказательств) была дополнена п. 3.1 ч. 2, в котором впервые в главе 10, посвященной доказательствам, появился термин «арест»[1] с указанием на применение этого процессуального действия в порядке ст. 115 УПК РФ[2]. На первый взгляд, существует явное противоречие между п. 3.1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ и остальными положениями данной статьи. Можно подумать, что следователь распоряжается вещественными доказательствами без судебного решения, за исключением разве что имущества, указанного в п. 2.1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ[3].
Вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц относится к тем практическим приемам ведения следствия, которые не придаются огласке в научной литературе. С точки зрения науки уголовного процесса, в рамках академических курсов университета, вообще не исследуется, так как доктринально презюмируется, что возбуждение уголовного дела не предполагает его персонификацию, последняя же является самостоятельной стадией уголовного процесса (привлечение в качестве подозреваемого конкретного лица). Однако вопрос наиважнейший, как для теории уголовного процесса, так и для практики применения уголовно – процессуального закона.
В отличие от профессиональных представителей стороны защиты, детализирующих высказываемое в силу привычки, на стороне обвинения не сформировалось четкого разделения понятий прокурор как должность (должностное лицо) и прокурор как участник уголовного процесса (прокурор как государственный обвинитель). Устоявшаяся связка «адвокат — защитник» не является аналогией связке «прокурор — государственный обвинитель». 1. Уголовное судопроизводство имеет своим назначением:
1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;
2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
2. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.