Найти юриста / адвоката / эксперта
Успешное завершение истории о сохранении ипотечного жилья военнослужащему и списание остальных долгов. Успешное завершение истории о сохранении ипотечного жилья военнослужащему и списание остальных долгов. Судебная практика по ст. 71 апк рф
Успешное завершение истории о сохранении ипотечного жилья военнослужащему и списание остальных долгов.
Глава 2. Допустимость доказательств и теория формальных доказательств.В главе рассматриваются два аксеологических подхода к вопросу об оценке доказательств, а также элементы формальной оценки доказательств.
Понятие «совесть» должно получить понятное для правоприменителя правовое оформлениеВ связи с тем, что судья при оценке доказательств должен руководствоваться совестью, возникает ряд проблем. Хотя бы потому, что совесть каждый может понимать по-своему.
Через социалистическое правосознание к совести
В соответствии с ч. 1 ст. 17 УПК РФ «судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью».
Можно ли доказать какие-либо обстоятельства в судебном процессе, ссылаясь только на копии документов? До недавнего времени, я бы, пожалуй, не задумываясь ответил: нет. Только скажи в суде, что нет у тебя оригиналов – и до свидания, доказательство. Но вот недавнее дело заставило меня посмотреть на этот вопрос под другим углом.
Несмотря на достаточно большое количество созданных третейских судов, ни для кого не секрет, что третейское судопроизводство в России развито незначительно. Многие практикующие юристы вообще никогда не имели опыта в подобного рода процессах, многие юристы даже не задумывались о преимуществах такого варианта урегулирования спорных вопросов. Подавляющее большинство оценщиков также не задумывалось о возможности своего участия в третейском судопроизводстве. Между тем, такие процессы идут, и даже государство заинтересовано в их развитии.
Термин «раскрытие доказательств» употребляется в процессуальном законодательстве Российской Федерации впервые в ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года. Так, согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено нормами Кодекса [1]. При этом в части 4 указанной статьи установлено, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Сегодня суды нередко принимают в качестве письменного доказательства электронную переписку. Однако для этого она должна обладать юридической силой. Между тем четкие и единые правила и методики определения легитимности виртуальной корреспонденции до сих пор не выработаны, что приводит к большому количеству проблем.
Уважаемые коллеги и просто читатели!
Предлагаю вашему вниманию статью, посвященную анализу решения арбитражного суда, которым был удовлетворен в полном объеме иск о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Предлагаю вашему вниманию статью, посвященную анализу решения арбитражного суда, которым был удовлетворен в полном объеме иск о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Последний собственный опыт участия в деле о взыскании бузучетного потребления, а также общение с коллегами-юристами на тему безучетного потребления, наводит на мысль, что сетевые организации и гарантирующие поставщики действуют довольно изобретательно, находя все новые основания для обвинения потребителей в безучетном потреблении электричества. Однако анализ судебной практики подсказывает достаточно способов для защиты потребителя по искам о безучетном потреблении.
Рецензирование экспертиз - это это не регламентированное законом действие, которое не относится к процессуальным, так как не закреплено в УПК, ГПК, АПК и КАС РФ.
В законодательстве РФ нет такого понятия как "рецензирование проведенной экспертизы", поэтому некоторые адвокаты или юристы относятся к написанию рецензий скептически и считают специалистов, проводящих рецензирование чуть ли не мошенниками.
Практика применения рецензий говорит о том, что только умелый адвокат или юрист, и то не во всех случаях, способен добиться того, что благодаря рецензии на экспертизу судья и противная сторона усомнится в выводах экспертизы.
В законодательстве РФ нет такого понятия как "рецензирование проведенной экспертизы", поэтому некоторые адвокаты или юристы относятся к написанию рецензий скептически и считают специалистов, проводящих рецензирование чуть ли не мошенниками.
Практика применения рецензий говорит о том, что только умелый адвокат или юрист, и то не во всех случаях, способен добиться того, что благодаря рецензии на экспертизу судья и противная сторона усомнится в выводах экспертизы.
Подходящие теги
Упомянутая статья закона
АПК РФ
Статья 71. Оценка доказательствПозиции высших судов по ст. 71 АПК РФ >>>
1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
3. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
4. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
5. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
6. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
7. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.