Судебная практика по ст. 71 апк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Занимаясь разными категориями дел на стыке различных отраслей права, я не один раз давал себе зарок разобраться с вопросом применения преюдиции и систематизировать знания в этом направлении. Анализ различных вопросов преюдиции приведен в данной статье.
Морохин Иван, cygankov, Шелестюков Роман, Николаев Андрей, Шарапов Олег, Горчаков Александр, Хмелев Василий, sherbininea, Немцев Дмитрий, Рисевец Алёна, Раскина Лидия, Чирков Сергей, user50694
Бывают такие случаи, когда частичная оплата по договору влияет не только на срок судебного разбирательства, но и является обстоятельством, от которого зависит вынесенное по делу решение.
О двух таких судебных делах я расскажу в этой публикации.
Морохин Иван, Шелестюков Роман, Мамонтов Алексей, Рисевец Алёна, Ширшов Игорь, user70794, user62128
С развитием информационных технологий меняется правоприменительная практика. До сих пор в процессе судебных споров возникают вопросы: как приобщить к материалам дела электронную переписку, что считать надлежащим доказательством.
Морохин Иван, cygankov, Галкина Ольга, Ермоленко Андрей, Ротов Владимир, Астапов Максим, Изосимов Станислав, Масалев Роман, Сычевская Марина, Рисевец Алёна, Савин Сергей, Анцупов Дмитрий, Полинская Светлана, user89536, Ларин Олег, user23134
Можно было бы поверить в судебные ошибки длинною в 9 и даже 20 лет, на которые указал в недавних постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, но заведомое игнорирование Постановления Конституционного Суда Российской Федерации по конкретному толкованию закона не может быть признано уже судебной ошибкой – это полное неуважение к Главному Суду России!
И вариант здесь, на мой взгляд, может быть один, за грубейшие ошибки, допущенные при отправлении судопроизводства, судьи должны как минимум уйти в отставку, а судьи, которые заведомо не выполняют Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, имеющего обязательную силу в правоприменении для всех судов России, должны быть лишены статуса судьи за проступок, дискредитирующий высокое звание судьи.
Морохин Иван, Коробов Евгений, Петров Игорь, Немцев Дмитрий, Борисов Юрий, Савин Сергей, Ширшов Игорь, user89536, Ларин Олег, user73370
Назначение судом дополнительной экспертизы при фактическом отсутствии в материалах дела документов об объекте исследования. Суд обязал сторону предоставить документы об объекте исследования непосредственно эксперту, без предварительного приобщения сведений об объекте к материалам дела.
Климушкин Владислав, Ермоленко Андрей, Мамонтов Алексей, Пиляев Алексей, Хоменко Сергей, Безуглов Александр
Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев отчет финансового управляющего должника, вынес определение о завершении процедуры банкротства физического лица и полном освобождении от дальнейшего исполнения обязательств. Должник - вернее теперь гражданин, термин "должник" более некорректен, начал жизнь с чистого листа
Коробов Евгений, fedresurs
Как юристы ООО «Лекс Юнит» использовали доверие клиента, как суд не увидел злоупотреблений в их действиях.
Морохин Иван, Климушкин Владислав, Демина Наталья, Матлис Софья, Исакова Лариса, Петров Игорь, Савин Сергей, Кулаков Анатолий, Ларин Олег, Киселева Вера
Уважаемые коллеги без лишних слов две цитаты из судебных актов арбитражного суда:
Семячков Анатолий, Ширшов Игорь, user71326, Климушкин Владислав, georgyiyuzhnyi, tromb100, attorneymorozov, user777507
Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.)
Не секрет, что цифровые видеокамеры нередко используются для фиксации доказательственной информации. Но многие при этом забывают о том, что под доказательственной информацией в таком случае понимается не только видеоизображение и сопровождающий его звук, но и сведения об обстоятельствах ее получени...
Морохин Иван, kolmykov, user12228
1 2 3 4 5 6

Упомянутая статья закона

АПК РФ

Статья 71. Оценка доказательств

Позиции высших судов по ст. 71 АПК РФ >>>

1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

3. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

4. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

5. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

6. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

7. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.