Судебная практика по ст. 74 упк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Вопрос о правовой природе полномочий адвоката-защитника в уголовном процессе неоднократно поднимается в публикациях после введения в действие уголовно-процессуального кодекса в 2002 году.

Дело в том, что УПК РФ 2002 года принимался как законодательный акт, который должен был обеспечить гарантии реализации права на судебную защиту и состязательность сторон, отсюда вполне понятен научный интерес к вопросам состязательности и равенства прав стороны защиты и обвинения в уголовном судопроизводстве.
Elizaveta, veronika, Lika, lubava, fedorovskaya, Морохин Иван, +еще 5
Уголовно-процессуальный кодекс говорит о собирании, проверке и оценке доказательств как содержании доказывания.

Фиксация (закрепление)  доказательств представляет собой элемент деятельности по собиранию доказательств, поскольку последнее — это осуществление уполномоченными органами и лицами деятельности по обнаружению, истребованию, получению и фиксации в установленном законом порядке доказательств.
veronika, Lika, Морохин Иван, Dermometr, Soland, fedorovskaya, ak47, sudadvokat, +еще 5
Ознакомление с постановлением о назначении экспертизы после ее производства является нарушением права на защиту

В отличие от других, перечисленных в ст.74 УПК РФ, доказательств, заключение и показания эксперта и специалиста имеют одно существенное отличие.

Суть этого отличия заключается в том, что только эксперт и специалист могут высказывать свои субъективные суждения, которые являются доказательствами. Все остальные доказательства могут быть только о фактах, а любые выводы или мнения, содержащиеся в них, доказательствами не являются.
veronika, Морохин Иван, kosteric, shumilova, Бозов Алексей, dekozirev, mihailutkin, neklyudov59, sokolovalexey, +еще 7
В  России  огромнейшее  число приговоров  выносится  с неправильным  применением  уголовного  закона,  то  есть  деяния  квалифицируются  не по той  статье  или  не  по  той  части  статьи  Уголовного кодекса.
Более 20 участников...
Полагаю – никто не будет спорить с тем, что методы работы адвоката должны быть созвучны времени; т.е., не отказываясь от старых, но апробированных приемов защиты нужно осваивать и новые,
L-Sabinin, Николаев Андрей, Климушкин Владислав, Sohan, Морохин Иван, cygankov, Бозов Алексей, Dermometr, tonik, +еще 4
На сайте есть немало материалов, посвящённых полиграфу, однако у меня появилось желание поделиться своей практикой в вопросе применения полиграфа на предварительном следствии.

 
Морохин Иван, cygankov, pechenevpro, rudkovskaya, Sheriff, Стрижак Андрей, expkemerovo, Николаев Андрей, Ротькина Елена, Юскин Олег, jenny, Климушкин Владислав, sapientor, andrey247, igorpuzanov, Свидерский Роман, olga-shabaeva, maal305-qu, +еще 1
Заключение эксперта является одним из доказательств в уголовном судопроизводстве (п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ), содержит информацию о фактах, полученную посредством использования специальных знаний. К заключению эксперта в уголовном судопроизводстве предъявляются такие же требования, как и к другим видам доказательств.
Морохин Иван, cygankov, Николаев Андрей, luxman, Бозов Алексей, sander5836, expkemerovo, Никонов Владимир, pechenevpro, kiu003011, chupilkin, Савин Сергей, user31554, +еще 1
Одной из актуальных проблем отечественного уголовного судопроизводства остается вопрос о возможности введения в уголовное судопроизводство в качестве заключения эксперта результатов психофизиологического исследования, проводимого с помощью полиграфа. 
advsvm61, Климушкин Владислав, Морохин Иван, Elizaveta, Ермоленко Андрей, Бозов Алексей, sledovatelpensioner, dedush, poligrafolog, ivanlawyer1990, Gozmanfm, neparenek72, user33724, +еще 1
Themselves investigating themselves expertise is carried out ...
Аннотация:
Статья посвящена проблеме, связанной с неправомерным проведением Следственным комитетом РФ судебных экспертиз по уголовным делам, находящимся в производстве следователей этого государственного органа.
Климушкин Владислав, Назаров Олег, pechenevpro, nurmukhametov, Морохин Иван, Горчаков Александр, Семячков Анатолий, Коробов Евгений, tyka47, advkostanov, sander5836, mariasernovets, quiet888
Поводом для написания очередной публикации, послужили ваши комментарии на мою публикацию: «Явка с повинной с юридическими последствиями». Очередную публикацию озаглавил:  «Протокол явки с повинной — как доказательство».
Бозов Алексей, wolga12, Матвеев Олег, Шарапов Олег, Коробов Евгений, delovoy, yvoronovich, anton74, pechenevpro, nehochuha, olgaadvokats, olga-shabaeva, irinka188, dmik, colorado66, user20901
1 2 3 4 5 6

Упомянутая статья закона

УПК РФ

Статья 74. Доказательства

1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

2. В качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

3.1) заключение и показания специалиста;

(п. 3.1 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы.