Судебная практика по ст. 74 упк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Одним из наиболее значимых доказательств, в уголовном процессе, является заключение эксперта. Не секрет, что в подавляющем большинстве случаев, оно используется для доказывания вины, а не невиновности. Что может противопоставить этому доказательству защита?
Семячков Анатолий, office74, advocat-advocat, Кондратьев Владимир, Романов Николай, user37275, Филиппов Сергей, user52269
Отказывать нужно красиво. «Посылать» — тем более. Почему бы не делать это в духе всем известной ч.4 ст. 7 УПК РФ? Особенно в тех случаях, когда есть железное основание красиво сдуть «прилипалу» на пол? Пожалуй, худшей и тупейшей «прилипалой» с 2013 года является упрямая готовность следствия провести...
Более 20 участников...
Сейчас я жалею о том, что на апрельской Конференции «Праворуба» я не выбрал иную тему для выступления, а именно, не вернулся к неоднократно поднимавшейся теме о типичных ошибках адвоката во взаимоотношениях со специалистом при работе по уголовным делам.Не буду повторяться, вновь рассказывая о том, о...
Морохин Иван, Николаев Андрей, andreymarkelov, sherbininea, Рисевец Алёна, Сизоненко Александр, Филиппов Сергей, user53370
В своей статье __ коллега Сизоненко А. А. затронул тему адвокатских опросов как инструментария формирования доказательственной базы и предложил обсудить эту тему на предмет возможности их использования в качестве самостоятельного доказательства. Отвечая на его предложения, решил разобраться в этом в...
Морохин Иван, mkaarbitr, Мамонтов Алексей, fedotav77, sherbininea, olegdzyuba, user89536
Само по себе название экспертизы – «товароведческая» по таким составам преступления как ст. 180 УК РФ или ст. 46 УК РФ уже говорит о ее ущербности, поскольку предметом исследования является нематериальный актив. Такое название экспертизы будет уместно при хищениях имущества, реального материального объекта, который можно потрогать, измерить, взвесить, понюхать и т.д. Наблюдаем, что происходит подмена предмета преступления. Данная проблематика касается практически всех уголовных дел, где предметом преступления является объект интеллектуальной собственности.
Морохин Иван, Пятицкий Евгений, Гулый Михаил, nvitaly15, Семячков Анатолий, Гурьев Вадим, Лизоркин Егор
Так, ко мне обратился отец подзащитного Ш. с просьбой представлять интересы его сына Ш. задержанного по подозрению в совершении двух преступлений по факту двух сбытов наркотических средств и одном покушении на сбыт.После заключенного соглашения по моей просьбе следователь  вручил мне копии протоколо...
Шарапов Олег, user23766, user89536, volkomich, Архипенко Анна
«Магическое мышление это убеждение о возможности влияния на действительность посредством символических психических или физических действий и/или мыслей» Жмуров В. А. Магическое мышление // Большая энциклопедия по психиатрии, 2 изд., М., 2012.
Моя статься посвящена некоторым примерам явного магического мышления (т.н. следственного шаманизма), с которыми сталкиваются и борются адвокаты-защитники.
Морохин Иван, Климушкин Владислав, Кудусов Фаниль, Семячков Анатолий, Масалев Роман, Матвеев Олег, Ильичев Владимир, Савин Сергей, Абрегов Иланд
Уголовная ответственность за заведомо ложные показания свидетеля (потерпевшего) предусмотрена ст. 307 УК РФ.В силу п. 2 ч. 2 ст. 74 УПК РФ показания свидетеля (потерпевшего) являются доказательствами по уголовному делу, т.е. сведениями, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в пор...
Пятицкий Евгений, Мамонтов Алексей, Болонкин Андрей, Чикунов Владимир, Шмелев Евгений, user525876, Ларин Олег, Казанджиди Яна
Как признать законное незаконным, незаконное законным, нарушить сразу несколько требований УПК РФ и получить вместо выговора одобрение начальника? Для кого написаны нормы закона и почему их соблюдение не обязанность следователя, а право, которым можно пользоваться, когда удобно? К ставшим привычными нарушениям прав обвиняемого добавляются нарушения прав потерпевшего.
Морохин Иван, Кудусов Фаниль, Мамонтов Алексей, Болонкин Андрей, Филиппов Сергей, user89536, Хлынина Ирина
Рапорт полицейского в уголовном деле может быть помощником, а может стать помехой. В публикации привожу примеры как использовать или бороться с данным явлением.
steeler1975, Гулый Михаил, Гурьев Вадим, Хмелев Василий, Болонкин Андрей, Чикунов Владимир
1 2 3 4 5 6

Упомянутая статья закона

УПК РФ

Статья 74. Доказательства

1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

2. В качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

3.1) заключение и показания специалиста;

(п. 3.1 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы.