Судебная практика по ст. 74 упк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Вопрос о правовой природе полномочий адвоката-защитника в уголовном процессе неоднократно поднимается в публикациях после введения в действие уголовно-процессуального кодекса в 2002 году.

Дело в том, что УПК РФ 2002 года принимался как законодательный акт, который должен был обеспечить гарантии реализации права на судебную защиту и состязательность сторон, отсюда вполне понятен научный интерес к вопросам состязательности и равенства прав стороны защиты и обвинения в уголовном судопроизводстве.
Elizaveta, veronika, Lika, lubava, fedorovskaya, Морохин Иван, +еще 5
Уголовно-процессуальный кодекс говорит о собирании, проверке и оценке доказательств как содержании доказывания.

Фиксация (закрепление)  доказательств представляет собой элемент деятельности по собиранию доказательств, поскольку последнее — это осуществление уполномоченными органами и лицами деятельности по обнаружению, истребованию, получению и фиксации в установленном законом порядке доказательств.
veronika, Lika, Морохин Иван, Dermometr, Soland, fedorovskaya, ak47, sudadvokat, +еще 5
Ознакомление с постановлением о назначении экспертизы после ее производства является нарушением права на защиту

В отличие от других, перечисленных в ст.74 УПК РФ, доказательств, заключение и показания эксперта и специалиста имеют одно существенное отличие.

Суть этого отличия заключается в том, что только эксперт и специалист могут высказывать свои субъективные суждения, которые являются доказательствами. Все остальные доказательства могут быть только о фактах, а любые выводы или мнения, содержащиеся в них, доказательствами не являются.
veronika, Морохин Иван, kosteric, shumilova, Бозов Алексей, dekozirev, mihailutkin, neklyudov59, sokolovalexey, +еще 7
В  России  огромнейшее  число приговоров  выносится  с неправильным  применением  уголовного  закона,  то  есть  деяния  квалифицируются  не по той  статье  или  не  по  той  части  статьи  Уголовного кодекса.
Более 20 участников...
Полагаю – никто не будет спорить с тем, что методы работы адвоката должны быть созвучны времени; т.е., не отказываясь от старых, но апробированных приемов защиты нужно осваивать и новые,
L-Sabinin, Николаев Андрей, Климушкин Владислав, Sohan, Морохин Иван, cygankov, Бозов Алексей, Dermometr, tonik, +еще 4
На сайте есть немало материалов, посвящённых полиграфу, однако у меня появилось желание поделиться своей практикой в вопросе применения полиграфа на предварительном следствии.

 
Морохин Иван, cygankov, pechenevpro, rudkovskaya, Sheriff, Стрижак Андрей, expkemerovo, Николаев Андрей, Ротькина Елена, Юскин Олег, jenny, Климушкин Владислав, sapientor, andrey247, igorpuzanov, Свидерский Роман, olga-shabaeva, maal305-qu, +еще 1
Заключение эксперта является одним из доказательств в уголовном судопроизводстве (п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ), содержит информацию о фактах, полученную посредством использования специальных знаний. К заключению эксперта в уголовном судопроизводстве предъявляются такие же требования, как и к другим видам доказательств.
Морохин Иван, cygankov, Николаев Андрей, luxman, Бозов Алексей, sander5836, expkemerovo, Никонов Владимир, pechenevpro, kiu003011, chupilkin, Савин Сергей, user31554, +еще 1
Одной из актуальных проблем отечественного уголовного судопроизводства остается вопрос о возможности введения в уголовное судопроизводство в качестве заключения эксперта результатов психофизиологического исследования, проводимого с помощью полиграфа. 
advsvm61, Климушкин Владислав, Морохин Иван, Elizaveta, Ермоленко Андрей, Бозов Алексей, sledovatelpensioner, dedush, poligrafolog, ivanlawyer1990, Gozmanfm, neparenek72, user33724, +еще 1
Themselves investigating themselves expertise is carried out ...
Аннотация:
Статья посвящена проблеме, связанной с неправомерным проведением Следственным комитетом РФ судебных экспертиз по уголовным делам, находящимся в производстве следователей этого государственного органа.
Климушкин Владислав, oleg-nazarov, pechenevpro, nurmukhametov, Морохин Иван, Горчаков Александр, Семячков Анатолий, Коробов Евгений, tyka47, advkostanov, sander5836, mariasernovets, quiet888
Поводом для написания очередной публикации, послужили ваши комментарии на мою публикацию: «Явка с повинной с юридическими последствиями». Очередную публикацию озаглавил:  «Протокол явки с повинной — как доказательство».
Бозов Алексей, wolga12, Матвеев Олег, Шарапов Олег, Коробов Евгений, delovoy, yvoronovich, anton74, pechenevpro, nehochuha, olgaadvokats, olga-shabaeva, irinka188, dmik, colorado66, user20901
1 2 3 4 5 6

Упомянутая статья закона

УПК РФ

Статья 74. Доказательства

1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

2. В качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

3.1) заключение и показания специалиста;

(п. 3.1 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы.