Судебная практика по ст. 86 гпк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Благодаря Праворубу и размещению 8КСОЮ в г. Кемерово, мне регулярно поступают предложения о представительстве интересов иногородних граждан и организаций в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции.В этом деле, мой доверитель надеялся отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определен...
Морохин Иван, Климушкин Владислав, Зверев Сергей, Ермоленко Андрей, Матлис Софья, Стрыгин Иван, Изосимов Станислав, Пиляев Алексей, Алексеева Татьяна, Сычевская Марина, Ольга Николаевна, Ильичев Владимир, Корытцев Вячеслав, Ширшов Игорь, user458987, user627835, Ларин Олег
В данном деле я представлял интересы автодилера к которому обратился владелец автомобиля с иском о взыскании ущерба, причиненного пожаром, в виде стоимости автомобиля и компенсации морального вреда.
Обстоятельства дела были следующие.
Морохин Иван, Шелестюков Роман, Павленко Иван, Коробов Евгений, Ротов Владимир, Гречанюк Василий, Погорелова Татьяна, Филиппов Сергей, belova-natalya
Первая часть этой «заёмно-дружеской» истории опубликована здесь https://pravorub.ru/cases/100656.html.
Вторая часть этого дела скорее напоминала психологический триллер, в котором оппоненты активно и изощренно глумились над нормами гражданско-процессуального законодательства и обстоятельствами, установленными в первой инстанции, что весьма нервировало как тройку судей так и меня, а по итогу привело к закономерному итогу в виде отказа в удовлетворении жалобы и оставления решения в законной силе.
Морохин Иван, Павленко Иван, Коробов Евгений, Матлис Софья, Ильичев Владимир, Савин Сергей, Бондина Ирина, Полинская Светлана, belova-natalya, Чечеткина Ксения
Дело о компенсации морального вреда в связи со смертью отца двух молодых женщин (далее истцы), пришедшего в районною больницу по направлению врача своими ногами, было бы обычным, если бы не одно но. Точнее не одно но, а несколько.
Корпоративная защита врачей, сговор прокурора и суда, результатом чего стало вынесение судом кассационной инстанции заведомо неправосудного определения. Но обо всём по порядку.
Морохин Иван, Климушкин Владислав, Хрусталёв Андрей, Коробов Евгений, Изосимов Станислав, Назаров Олег, Болонкин Андрей, Рисевец Алёна, Савин Сергей, Погорелова Татьяна, Ширшов Игорь, Мануков Михаил, Назаренко Михаил, Чечеткина Ксения
Пока мы ждем с нетерпением новый Закон «О судебно-экспертной деятельности в РФ» и действует,  уже можно сказать старый Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (N 73-ФЗ от 31 мая 2001 года), статья 41 которого распространила свое действие на судебно — экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами —  эта статья, опубликованная мною на сайте: http://www.neooexpert.ru/node/1685, 26/08/2011г. стала еще более актуальна.
Паншев Сергей, blinov-a-v, neooexpert
Можно ли защититься от лишения водительских прав за учёт у нарколога с диагнозом «алкоголизм». Что для этого необходимо сделать, и есть ли смысл сопротивляться.
Морохин Иван, Гулый Михаил, Чикунов Владимир, Ильичев Владимир, Сергеев Иван, Измайлова Ольга
Были проведены две судебные молекулярно-генетические экспертизы в ходе одного гражданского дела, где выводы экспертов о наличии биологического родства между участниками расходились.
Почему это произошло и как выявился ложноотрицательный результат, читайте в статье.
Климушкин Владислав, Ермоленко Андрей, Sutyagina-MedicalGenomics
Заключение эксперта может быть одним из ключевых доказательств в гражданском деле. Что такое заведомо ложное экспертное заключение, как отличить ошибки экспертов от признаков уголовно-наказуемого деяния. Как с этим бороться на примере АНО "МФК-Экспертиза" Бараш И.А., экспертов Баканова М.Ю. и Сааковой Я.С. в разрезе судебной практики Верховного суда
Морохин Иван, Климушкин Владислав, Хрусталёв Андрей, Павленко Иван, Коробов Евгений, Ермоленко Андрей, Семячков Анатолий, Шилова Ольга, Болонкин Андрей, Ашанин Сергей, Фищук Александр, Мануков Михаил, Ларин Олег
Заключение эксперта – одно из важнейших, если ни самое важное доказательство для огромной категории гражданских дел. Несмотря на “отсутствие заранее установленной силы для суда”, заключение эксперта может не только перевесить практически любую совокупность фактов, но и обеспечить нужный результат в любой судебной тяжбе. Очевидно, что значимость судебной экспертизы в настоящее время чрезвычайна высока.
Морохин Иван, gorgona, kononova, Никонов Владимир, Pravdorub, dedush, expkemerovo, Николаев Андрей, Климушкин Владислав, logik1957, Юскин Олег, buhexpert, varag142, +еще 6
Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2011 года
1 2 3

Упомянутая статья закона

ГПК РФ

Статья 86. Заключение эксперта

1. Эксперт дает заключение в письменной форме.

2. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

3. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

4. На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.