Судебная практика по ст. 88 упк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Дорогие коллеги, как показывает практика, самые не отбиваемые аргументы стороны защиты судом первой инстанции частенько не мотивируются...
Шарапов Олег, steeler1975, user89536
Малые дети могут создавать весьма большие проблемы своим родителям.
Морохин Иван, Стрижак Андрей, Коробов Евгений, Ильин Александр, Рисевец Алёна, Погорелова Татьяна, Сергеев Иван, Абрегов Иланд, Полтавец Оксана
Хотелось бы рассмотреть вопрос о том, каким образом ведут себя прокуроры при заявлении стороной защиты ходатайств об исключении доказательств, полученных с нарушением закона, и каким образом они должны себя вести?

В соответствии с ч. 3 ст. 37 УПК РФ: «В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность».
Морохин Иван, cygankov, dekozirev, Юскин Олег, advokat18, nver70, lawfinance, +еще 10
На одном из  занятий  на курсах повышения квалификации адвокатов  профессор  стал рисовать  схему  состязательности сторон  в уголовном процессе, он изобразил слева  круг и обозначил его «сторона обвинения», справа напротив нарисовал еще один круг, обозначив его «сторона защиты», а сверху между этими двумя кругами поместил третий круг большего радиуса, пометив его условно «суд».
Более 20 участников...
Вопрос о правовой природе полномочий адвоката-защитника в уголовном процессе неоднократно поднимается в публикациях после введения в действие уголовно-процессуального кодекса в 2002 году.

Дело в том, что УПК РФ 2002 года принимался как законодательный акт, который должен был обеспечить гарантии реализации права на судебную защиту и состязательность сторон, отсюда вполне понятен научный интерес к вопросам состязательности и равенства прав стороны защиты и обвинения в уголовном судопроизводстве.
Elizaveta, veronika, Lika, lubava, Федоровская Наталья, Морохин Иван, +еще 5
Отказ следователя в ознакомление с материалами (доказательствами) направляемыми с постановлением о назначении экспертизы является нарушением права на защиту







Продолжение. Начало смотрите здесь.
Более 20 участников...
Сегодня случайно в консультанте наткнулся на свежее кассационное определение Верховного Суда РФ, которое если не убило, то точно ранило своей правовой «оригинальностью». Привожу главные судейские изыскания.
Более 20 участников...
В попытке любой ценой раздобыть доказательства получения взяток сотрудником местной администрации оперативники проводили ОРМ без должного документального оформления и с привлечением «провокатора». Адвокату удалось добиться исключения из дела всех доказательств, основанных на оперативном эксперименте, оправдания подзащитной, реабилитации и выплаты компенсации.
DKudaev, Бозов Алексей, Климушкин Владислав, Морохин Иван, cygankov, jenny, glavred, rudkovskaya, kuznetsovav86, Чернов Сергей, +еще 3
Themselves investigating themselves expertise is carried out ...
Аннотация:
Статья посвящена проблеме, связанной с неправомерным проведением Следственным комитетом РФ судебных экспертиз по уголовным делам, находящимся в производстве следователей этого государственного органа.
Климушкин Владислав, Назаров Олег, pechenevpro, nurmukhametov, Морохин Иван, Горчаков Александр, Семячков Анатолий, Коробов Евгений, tyka47, advkostanov, sander5836, mariasernovets, quiet888
Скользкая дорога следователя по уголовному делу № 6-2131 развернулась на 180 градусов и зашла в тупик .
Ранее в своей публикации «Зигзаги следователя о скользкой дороге», я рассказал читателям о полученном уведомлении из Мончегорской прокуратуры Мурманской области, о возвращении уголовного дела в отношении Шеберта Артема Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ следователю, для производства дополнительного расследования.
Чебыкин Николай, maal305-qu, aleksandr51, Никонов Владимир
1 2 3 4 5 6

Упомянутая статья закона

УПК РФ

Статья 88. Правила оценки доказательств

1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

2. В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.

3. Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление.

(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

4. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса.