Восстановить нарушенное право: КАС против УПК РФ. Как правильно?

Не секрет, что многие следователи рассматривают обвиняемого как некий неодушевленный объект: «Вы имеете право признать вину, быть заключенным под стражу и быстро-быстро подписать протокол ст.217-218 УПК РФ»...

Если же «что-то пошло не так» ©, ранимая душа следователя мается, страдает, а подследственный вызывает раздражение одним своим видом.

Вот и на этот раз, ничего не предвещало. Следователь отказал в разрешении на посещение нотариусом СИЗО с целью выдачи доверенности, отказал и в выдаче разрешения на регистрацию брака. При этом, я согласен с правом следователя решать вопрос с нотариусом, предусматривая соблюдение ограничений, установленных ст. 97 УПК РФ. В основном, реализация данного следователю права призвана обеспечить сохранность доказательств или имущества, на которое могут быть наложен арест, применена конфискация и т.д.

А с браком то что? Он же не папа подследственному, высказывать своё мнение в этом плане. Но, нормативные акты (Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (с изменениями на 31 мая 2018 года), утверждѐнные приказом МЮ РФ от 14 октября 2005 года N 189), все-таки предусматривают обязательное получение разрешения для допуска в СИЗО нотариуса или других лиц.

Незаконное решение и бездействие следователя были обжалованы сразу в районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку следователь сообщил нам, что мнение руководства СО совпадает с его решением.

Не очень ожидаемо, районный суд отказал в рассмотрении жалобы, указав, что необходимо обратиться в суд в порядке административного судопроизводства. Суд посчитал, что А — не нарушено Конституционное право; Б — решение следователя не связано напрямую с уголовным преследованием.

Посмотрев практику в Интернете, я с неудовольствием обнаружил, что мнение судьи возникло не на пустом месте.

Но не согласился и подал апелляционную жалобу. «Дело» было выиграно, но сомнения в том, что я более не встречусь с подобной отсылкой к нормам КАС РФ в рамках уголовного судопроизводства, остались. Из неразрушимых доводов жалобы у меня была необходимость иметь доверенность для подачи административного иска, а поскольку следователь отказал и в получении доверенности, то решение его препятствовало доступу к правосудию.

Буду благодарен коллегам за обсуждение: сумеют   ли нас заставить обжаловать действия следователя не в порядке УПК, а в соответствии с нормами КАС РФ?