Публикация Виктории Викторовны мне напомнила про одно из моих дел, где суд решил сразу же вернуть иск, посчитав, что истец должен подавать иск по месту нахождения ответчика.
Вкратце дело было так — доверитель нанял на сайте бесплатных объявлений строителя для ремонта квартиры. Договор — заключили, исполнитель — просто физ лицо, не ИП.
Спустя два дня этот ремонтник потерялся, на звонки не отвечал, деньги конечно же получил (75 тыс) путем перечисления на карту.
Иск обычный — по закону о защите прав потребителей, помимо суммы долга, указываю про неустойку и штраф. Обосновываю, почему регулируется законом о защите прав потребителей — там все понятно было расписано.
Но нет, суд все же иск решил вернуть. И уже ДО его принятия решил, что отношения не регулируются законом о ЗПП.
Подаю частную жалобу, которую суд ожидаемо удовлетворяет (в ее удовлетворении я не сомневалась), иск, наконец, принимается к производству и в одно заседание, как то слишком быстро, удовлетворяется полностью, с неустойкой и штрафом.
Почему суд был неправ?
На стадии принятия искового заявления суд проверяет соответствие иска ст.132-132 ГПК и не может давать оценку сложившимся правоотношениям между сторонами. То есть не мог суд сделать вывод о том, какой характер носили правоотношения, это делается только при рассмотрении дела судом в заседании.
Почему мы решили обжаловать, ведь без проблем можно было бы подать иск в другой суд города? Потому что на кону стояло взыскание неустойки и штрафа — ведь если отношения не регулируются ЗПП, то и не будет этих существенных штрафных санкций.
адвокат Демина Наталья +7-919-880-81-54