Смертельный сход на ЖД-путях (ч. 2 Ст. 263 УК РФ). Уязвимость инфраструктуры спасла от реального срока

Коллеги, хочу поделиться опытом защиты по уголовному делу о транспортном происшествии, которое по всем признакам должно было закончиться «реальным» лишением свободы. На кону стояла судьба бригадира пути, чьи действия привели к сходу 8 вагонов, гибели человека и ущербу свыше 15 миллионов рублей.

Анализ ситуации

Трагедия произошла на станции Оленегорск. Бригадир, имеющий 25-летний стаж, приступил к «подготовительным» работам по перешивке пути без официального «окна» и разрешения диспетчера. В результате расшивки рельсовой колеи (демонтажа костылей) при прохождении маневрового состава произошел сход 8 вагонов. Один из них, груженный углем, опрокинулся на маневровую вышку, в которой находился составитель поездов. Здание было полностью разрушено, человек погиб.

Обвинение: ч.2 ст. 263 УК РФ (Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации ж/д транспорта, повлекшее по неосторожности смерть человека и крупный ущерб).

Тактика защиты: «неочевидные» причинно-следственные связи

Главной задачей защиты было сместить акцент с исключительной вины бригадира на системные нарушения со стороны потерпевшего — ОАО «РЖД».

Фактор «Негабарита» как ключ к смягчению

В ходе судебного следствия нам удалось документально подтвердить и зафиксировать в приговоре критически важный факт: разрушенная маневровая вышка №1 являлась негабаритным строением. Она находилась в недопустимой близости к путям (маркировка «черно-желтые полосы»). Более того, ранее комиссионно принимались решения о её переносе или сносе, которые годами не исполнялись.
Правовой вывод: Если бы вышка находилась в габарите или была своевременно перенесена, опрокидывание вагона не привело бы к гибели человека. Это позволило суду учесть состояние инфраструктуры как фактор, способствовавший наступлению тяжких последствий.

Спор о «подготовительных» работах

Защита настаивала на том, что подсудимый не начинал основные работы, а проводил лишь подготовку, при которой проезд составов теоретически допускается. Несмотря на то, что эксперт и ревизоры это опровергли, сами сомнения и ссылки на технологические карты помогли снизить степень «преступного безрассудства» до «преступной небрежности» опытного работника, уверенного в безопасности своих действий.

Процессуальная борьба с гражданским иском

Потерпевшая сторона (РЖД) заявила иск на 2,3 млн руб. (выплаты семье погибшего, моральный вред). Нам удалось убедить суд оставить иск без рассмотрения. Основание: согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2020 № 23, регрессные иски и требования о возмещении вреда в связи со смертью кормильца подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Результат: Клиент ушел из суда без висящего над ним исполнительного листа по уголовному делу, что дает время на ведение переговоров в гражданском процессе.

Работа со смягчающими обстоятельствами

Мы не ограничились дежурным «признаю, каюсь». В дело пошли:
• Активные действия подзащитного по спасению: сразу после схода он лично бросился к связи, остановил состав и организовал разбор завалов своей бригадой.
• Длительный безупречный стаж (25 лет) и ведомственные награды.
• Состояние здоровья (недавняя операция) и заглаживание вреда путем принесения извинений в зале суда.

Итог дела

Приговор Оленегорского городского суда от 22.10.2025 года:

• Признать виновным по ч.2 ст. 263 УК РФ.
• Наказание: 2 года лишения свободы УСЛОВНО (ст. 73 УК РФ).
• Гражданский иск: без рассмотрения.

Вывод для практиков

В делах о транспортных преступлениях (ст. 263, 216 УК РФ) никогда не принимайте состояние инфраструктуры как константу. Всегда ищите «негабарит», нарушения СНиП и ПТЭ со стороны самого предприятия. В нашем случае именно «кривая» вышка РЖД стала тем гирькой на весах правосудия, которая перевесила чашу в сторону условного срока.

Защитник: Адвокат Чебыкин Н.В.