О чем молчит следователь? Обязан ли обвиняемый являться для ознакомления с делом? Может ли смирение помочь адвокату?

Руководители (про рядовых следователей даже не говорю) следственных органов, которые были воспитаны представителями «старой школы» процессуалистов, в основном ушли на пенсию, уступив место энергичным, эффективным, наступательным начальникам, требующим такого же подхода от подчиненных. Необходимость строгого соблюдения закона находится где-то на втором (в лучшем случае) плане, главными стали KPI – ключевые показатели эффективности, такие как число направленных в суд уголовных дел

В связи с этим в практике адвокатов по уголовным делам, стали учащаться случаи удивительного трактования следователями требований закона, естественно в удобную для себя строну. Однако и с этими ситуациями можно и нужно бороться, естественно в рамках правового поля...

Немного теории

Когда следователь выполнил все следственные действия по уголовному делу, и считает, что вина привлекаемого к ответственности лица доказана хотя бы на минимальном уровне, позволяющем прокурору утвердить обвинительное заключение и направить дело в суд, он объявляет, что расследование окончено и предлагает обвиняемому и защитнику ознакомиться с делом

В случае если обвиняемый находится на свободе, например с мерой пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении», он самостоятельно является к следователю в согласованное время и либо в присутствии адвоката – защитника, либо один, знакомится с делом. Ознакомление с делом, также как и отказ от него, является правом обвиняемого, а никак не его обязанностью. В конце концов – не хочешь знать что там написано, какими доказательствами следствие подтверждает твою виновность в совершении преступления – твои проблемы, потом в приговоре почитаешь в несколько сжатом варианте, суд может предоставить для этого довольно продолжительное время — несколько лет и благоустроенное помещение для спокойного анализа в кругу аналогичных специалистов

Кейс (практика)

В связи с очень большим желанием следователя завершить уголовное дело по обвинению в совершении мошенничества в особо крупном размере (статья 159 часть 4 УК РФ), которое до этого уже два раза возвращалось из прокуратуры для производства дополнительного расследования, и рядом концептуальных противоречий между следователем и стороной защиты (никак не желавшей согласиться с тем, что мошенничество можно совершить без наличия хоть какого-нибудь умысла), следствие велось довольно жестко, а нахождение обвиняемых на свободе являлось не жестом доброй воли следователя, а последовательными решениями районного и Санкт-Петербургского городского судов, сначала отказавших в аресте обычном, а затем и в продлении ареста домашнего

Выводило из душевного равновесия (не меня) видимо и это обстоятельство, и два «доследа» от прокурора, в последнем из которых он указал, что наличие умысла все же является обязательным условием для направления дела в суд; четыре экспертизы, с четырьмя разными размерами ущерба; то, что «похищенное» имущество находилось там, где должно было находиться, ну и по мелочи много чего еще...

В общем, когда на такой далекой от позитива ноте, в третий раз приступили к ознакомлению с делом, следователь почему-то посчитавший что мы намерены затягивать этот процесс (возможно потому что в прошлые разы сидели и читали дело – каждый лист, находя там много интересного), принял превентивные меры – выдал обвиняемому повестки на каждый рабочий день, на две недели вперед, к 09 часам 00 минутам (запомните эти цифры — это важно!) утра, для проведения «процессуальных действий», устно пояснив что в случае неявки в любой из дней, по месту работы будут направлены сотрудники полиции, которые обеспечат явку в любом случае

Мои возражения, что ознакомление с делом не является обязанностью, а обвиняемый должен еще и работать, помимо выполнения процессуальных требований – были отправлены в закат

Следователь неправ?

Не прав

Ознакомление с делом является правом обвиняемого (п.12 ч.4 ст. 47 УПК РФ).

Если обвиняемый, не содержащийся под стражей, не является для ознакомления с материалами уголовного дела без уважительных причин, то следователь по истечении пяти суток со дня объявления об окончании следственных действий, составляет обвинительное заключение и направляет материалы уголовного дела прокурору (ч.5 ст. 215 УПК РФ)

Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела (ч.3 ст. 217 УПК РФ)

Заметьте – следователь не доставляет обвиняемого приводом, не объявляет в розыск, не изменяет меру пресечения. А получает судебное решение, ограничивает срок ознакомления, направляет уголовное дело прокурору.

Все, никаких проблем.

Нигде в законе нет упоминания о том, что можно насильственно знакомить с материалами дела или применять какие-то санкции за отказ от ознакомления или слишком редкую явку для ознакомления..

Однако оказывать давление, пугая незаконными методами воздействия – проще и к сожалению эффективнее, чем использовать нормы закона..

Защита повержена

Не скрою, вышли мы из здания следственного подразделения в сложных чувствах. Ни взять отпуск, ни отпрашиваться с работы несколько дней подряд доверитель не мог.

Да, эти действия следователя – злоупотребление. Но что этому противопоставить?

Бежать жаловаться его руководству – у них это вызовет улыбку: «так подпишите протокол ознакомления и все..»

Жаловаться в прокуратуру, в суд, писать заявление о возбуждении уголовного дела в отношении следователя – возможно результат будет, но к тому времени он потеряет актуальность

Не приезжать, игнорируя угрозы – если они не совсем пустые, то нервировать сотрудников на работе лишним появлением полиции – так себе идея

В общем, хоть повестки и незаконные – ничего иного, кроме как являться по ним – предложить доверителю с гарантией отсутствия последствий, я не смог..

«Итак смиритесь под крепкую руку Божию, да вознесёт вас в своё время» (1-е послание Петра, Глава 5, стих 6) – единственное, что пришло мне в голову в тот момент

Не могу сказать, что доверитель сильно ободрился от этих слов, но других вариантов разрешения ситуации «здесь и сейчас» не было

 Асимметричный ответ

На следующее утро, в 08 часов 55 минут (это важно!) мы стояли на проходной следственного подразделения. Мимо нас проходили большие и не очень начальники, кадровики, канцелярия. И вот наконец в 09 часов 15 минут вошел тот, кого мы ждали больше всего – наш следователь. Заведя нас внутрь и посадив в коридоре, зашел в кабинет, начав готовиться к рабочему дню и к ознакомлению нас с делом

Этих 10-15 минут хватило мне на написание небольшого заявления, с которым я осмелился смиренно заглянуть к непосредственному руководителю следователя – начальнику отдела (который кстати пришел на работу раньше него). Поделившись сведениями о том, что мы были вызваны на 09.00, а следователь прибыл лишь в 09.15, я не встретил сочувствия, мол «ничего страшного»

Тут и не поспоришь, действительно за 15 минут ничего страшного не произошло. Но вот дисциплина в отделе – это ответственность руководителя. Поэтому, уточнив у него – кому мне отдать заявление о том, что следователь ФИО прибыл на рабочее место с опозданием – самому руководителю или забежать в ОРЛС (отдел по работе с личным составом), я услышал: «давайте сюда»

Известие о том, что я написал аж два экземпляра заявления и на втором необходимо расписаться, подтвердив получение – сделало утро начальника еще менее приятным, чем мое. На прощание сообщив, что у нас еще девять повесток и мы будем ежедневно прибывать сюда в 08 часов 55 минут,  встречать следователя и письменно фиксировать время его прибытия, а также хотели бы знакомиться с делом и в выходные дни, я ушел. Через несколько минут в ту же дверь зашел следователь. Выйдя, он стал еще менее дружелюбным, молча протянул нам несколько томов дела

Время до обеда пролетело незаметно (мне везет на доверителей — обычно это действительно интересные люди), да и дело было неординарное, томов много, что-то уже подзабылось, что-то заиграло новыми красками… Мы читали и обменивались настолько живыми комментариями, что нас пересадили в отдельный кабинет — с глаз долой..

После обеда в нашем твердом намерении знакомиться с делом ничего не изменилось, но видимо что-то поменялось в отношении к нам – вероятно наше смирение не осталось без внимание высших (следственных) сил

Повестки на каждый день были дезавуированы и нам позволили являться по предварительному согласованию со следователем, в удобное время. А всего лишь понадобилось немного смирения...

Адвокат по уголовным делам Сергей Филиппов

КА «Альянс», Санкт-Петербург

+79516665126