Преамбула  
В 2008 году отношения между начальником Тюменского областного бюро судебно-медицинской экспертизы и мной стали «зашкаливать». Мало того, что я оспаривал в суде  прошлогодний выговор (см.). Как единственный заместитель да ещё по экспертной работе продолжал требовать качество и сроки экспертиз со всех подчинённых, не выделяя любимчиков, кандидатов наук, продолжателей судебно-медицинских династий и пр. Это был мой стиль работы, а не карьерный зуд. В 62 года единственное и неизбежное повышение — это смерть.   На областном семинаре судебно-медицинских экспертов 19 марта доложил, что наибольшие сроки экспертиз по трупам (до 5 месяцев) были у сына начальника (см., см.). Незадолго до семинара папа поделился с прессой сокровенной мечтой: Максим «после моего выхода на пенсию возглавит наше Бюро» (см.). Реакция на мою «чернуху» последовала незамедлительно. Уже 1 апреля сын пошёл на повышение: переведен с должности заведующего отделом на должность заместителя начальника по организационно-методической работе (см.). Так, прилюдно барин указал холопу на его истинное место. Бюро существует с 1952 года и такой должности у нас никогда не  было. Эти функции «попутно» и бесплатно выполнял я. Этим папа не ограничился. 23 июня, накануне отмены Тюменским областным судом последнего выговора, начальник объявил новый. За ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей по обеспечению качества проводимых экспертиз в подразделениях бюро (см.). А чтобы я не сомневался в этом, через 3 месяца уволил (см.). Это была расправа. За то, что уронил тень на сына и посмел «отсудить» первый приказ.  Было обидно за 38 лет, отданных бюро, из них 27 — в качестве заместителя. На территории, простиравшейся от Тюмени до Ледовитого океана (в 90-х годах область распалась на три самостоятельных субъекта). Было несправедливо, что  пострадал за такой «аморфный» показатель как качество экспертиз. Вам известны его критерии? Мне до сих пор — нет! Всесоюзные критерии и, соответственно показатели, на эту тему отсутствовали. Российские не разработаны до сих пор. Возложил персональную ответственность на меня, как будто между мной и врачами, создающими экспертизы, нет заведующих отделами и отделениями.  
1. Суды Тюменской области
1.1 Райсуд г. Тюмени  
Оставшись не у дел, я вновь обратился  за помощью к земным представителям Фемиды. В исковом заявлении 22 сентября подробно проанализировал надуманный приказ и на 60-ти страницах показал его несостоятельность (см.). 1 октября начальник откликнулся на иск возражениями  (см.), к которым приложил письма следователей, жаловавшихся на сроки выполнения актов и заключений (см.). Жалобы не имели к приказу никакого отношения: √ выговор объявлен за качество, а не сроки  экспертиз; √ жалобы поступили после издания приказа, в июле-августе. 10 октября начальник «усилил» свою позицию дополнениями, приложив 9 (за последние полгода) писем и рецензий о качестве районных экспертиз (см.). Заведующие отделами и другие руководители пишут таковые в плановом порядке и десятки лет. Выполняется эта обычная рутинная работа до сих пор. Через несколько лет после увольнения единственного виновника недостаточного качества экспертиз. 23 октября я ответил трёмя письмами — возражения (см.), возражения на дополнения (см.),  дополнения к исковому заявлению (см.). 5 ноября федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Карпов А.В. решил, что начальник прав (см., см.).  
1.2 Кассационная инстанция  
На мою кассационную жалобу от 21 ноября (см.) начальник 2 декабря возразил (см.). Да так удачно, что судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда полностью 12.01.2009 поддержала его (см.).  
1.3 Надзорная инстанция
 
30 января  — надзорная жалоба в президиум Тюменского областного суда (см.). Зря только бумагу извёл: 24 февраля получил отказ в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании надзорной инстанции (см.). Мол, на нижних этажах судебной пирамиды работают без ошибок.  
2. Верховный Суд РФ
Осталась надежда на Москву-матушку. 21 августа ушла в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ надзорная жалоба (см.). А 22 сентября вернулась с кипой документов и позорным даже для начинающего истца отказом: пропущен срок обжалования (см.).  
3. Вновь открывшееся обстоятельство  
В 2012 году я обнаружил вновь открывшееся обстоятельство: «Перечень практических навыков, которыми владеет курсант Семячков А.К.», подписанный начальником  04.04.2008, за 2,5 месяца до оспаривавшегося приказа. В нём работодатель характеризовал меня с положительной стороны (см.). 
4. Суды Тюменской области

4.1 Райсуд г. Тюмени  
11.10.2012 с исковым заявлением я обратился в тот же райсуд (см.) и  дело рассматривал прежний судья. Представителем ответчика был мой прежний подчинённый, ныне занимающий мой бывший кабинет и мою бывшую должность заместителя начальника по экспертной работе. В судебном заседании он заявил два письменных ходатайства, приобщённых к делу: о пропуске срока обращения в суд, о несущественности обстоятельства, о документе мне было известно ещё в 2008 году  (см.). Кроме того, сообщил, что «владение Семячковым А.К. навыками работы не свидетельствует о надлежащем исполнении им своих трудовых обязанностей» (см.). Ответчик ничем не доказал свои доводы (ГПК РФ, ст. 56, ч. 1).  Судья тем не менее принял его сторону, выразившись в определении так: «обстоятельство… по мнению суда, могло быть известно Семячкову А.К.  при рассмотрении ...  дела от 5.11.2008 года ...  обстоятельство могло и должно быть известно Семячкову А.К. … пропущен трёхмесячный срок исковой давности для подачи настоящего заявления, ибо, по мнению суда, Семячков А.К. должен был узнать о наличии указанного документа с момента составления этого документа (4.04.2008 года), поскольку этот документ касался непосредственно Семячкова А.К. и должен быть был представлен в медицинскую академию для для прохождения стажировки заявителя»  (см.).  
4.2 Апелляционная инстанция
07.12.2012 в частной жалобе оспорил определение от 28.11.2012 райсуда (см.). Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда 11.02.2013 рассмотрела (см.) и оставила жалобу без удовлетворения (см.).  
4.3 Кассационная инстанция  
28.03.2013 в кассационной жалобе в Президиум оспорил определение апелляционной инстанции (см.). Но получил определение от 05.04.2013 судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В. «Об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» (см.). Он же отказал мне в 2009 году в надзорной инстанции Тюменского областного суда (см.). Подобными отказами ответили мне и во всех следующих инстанциях.

5. Верховный Суд РФ  
5.1 Надзорная инстанция  
05.05.2013 обратился в Верховный Суд РФ с пространной надзорной жалобой (см.). Консультант ВС РФ вежливо указала на мою процессуальную ошибку и подсказала выход из неё (см.).  
5.2 Кассационная жалоба в  Судебную коллегию по гражданским делам  
Исправляюсь и 14.06.2013 отправляюсь по указанному консультантом пути (см.). Рассердившись на упрямство судей, не признающих вновь открывшееся обстоятельство, в сердцах восклицаю «Надо быть полным идиотом, чтобы прятать от суда документ, свидетельствующий в мою пользу!». Получаю отказ (см.).   5.3 Надзорная жалоба в Президиум  
12.09.2013 адресуюсь в очередную инстанцию (см.). Консультант ВС РФ вежливо указала на мою процессуальную ошибку и подсказала выход из неё (см.).  
5.4 Жалоба Председателю  
Исправляюсь и 10.10.2013 отправляюсь по указанному консультантом пути (см.). Жду только отрицательного ответа.

А дальше?

Документы здесь

Автор публикации

Эксперт Семячков Анатолий Кириллович
Тюмень, Россия
sme.tyumen@yandex.ru
Врач судебно-медицинский эксперт с 1972 года.
Профессиональная деятельность - более 45 лет. Независимый судебно-медицинский эксперт с 2008 года.
Ссылка на оригинал

Да 3 3

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Семячков Анатолий, Коробов Евгений
  • 21 Октября 2013, 20:52 #

    Почему на сайте не предусмотрено редактирование текста после его «вброса».

    +1
  • 21 Октября 2013, 21:12 #

    Каюсь. Редактирование нашёл, но не смог отредактировать расположение текста после ссылки на документы в формате pdf.

    +1
  • 21 Октября 2013, 21:47 #

    Уважаемый Анатолий Кириллович!
    Жду только отрицательного ответа.

    А дальше?

    Вы проходите пройденный мною путь изложенный здесь, здесь, здесь и одно дело пока неопубликовано.
    Дело то в том, что СОЮ — сгнили напрочь. Мы уже устали говорить об этом.
    У меня засилили дисциплинарное взыскание, даже при наличии такого довода, как то, что я не мог выполнить единственно правильного действия, т.к. не был об этом поставлен в известность, даже при наличии такого довода, как рассмотрение Московским областным судом моей жалобы без извещения меня, при том, что данный факт признал председатель Мособлсуда.
    Плевать на это хотели и Президиум Мособлсуда и Верховный суд РФ и Генеральная прокуратура.
    Аналогично и по вновь открывшимся обстоятельствам. Только в моем деле судья Ильина О. И. (Ступинский городской суд Московской области) завралась настолько, что записала в определении, что об этом обстоятельстве лично она знала во время рассмотрения дела. Тогда я задал один интересный вопрос. Значит судья, зная при разбирательства дела, что ответчик предоставил заведомо для неё недостоверный документ, она все же на его основе вынесла решение суда. А как же ст. 195 ГПК РФ — решение суда должно быть законным и обоснованным.
    Сейчас в том числе в отношении судьи Ильиной О. И. в следственном отделе по г. Ступино идет проверка по факту исчезновения документа из материалов дела. Данный документ являлся безусловным основанием к моему восстановлению на работе. Этот документ был зачитан на диктофон прокурором. У прокурора этот документ тоже исчез.
    А Вы говорите, что дальше делать?
    Ждать пока терпение у низов лопнет.(muscle)

    +1
  • 22 Октября 2013, 07:02 #

    Уважаемый Евгений Алексеевич!
    Спасибо, что на своём примере убедили меня в безнадёжности моего дела. Исход не играет для меня принципиальной роли. Прошло 5 лет, и я освоился с работой частного врача судебно-медицинского эксперта. Затеял эту возню ради одной цели: окончательно убедиться в несостоятельности судебной цитадели по всей вертикали. Если бы трудовыми делами занимались в Страсбурге, добрался бы и до них. Хотя при отсутствии юридического образования, для меня — это вряд ли одолеваемо.

    +1
    • 22 Октября 2013, 12:24 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович!

      Через суд мы пытаемся, прежде всего восстановить свое имя, а потом уже все остальное.
      Я думаю, что хороший специалист, всегда будет востребован.
      Но на что я обратил внимание. Что явилось основанием к Вашему увольнению?
      Ведь если Вас уволили за выговоры, то как Вы указали, один выговор отменили, а следовательно увольнение не может быть признано законным. 
       Или там было ещё что-то.

      +2
      • 22 Октября 2013, 14:07 #

        Был третий выговор, завершающий, увольняющий, якобы за продолжение (повторность) нарушений. Через 3 месяца после того, о котором рассказано в публикации. Можно ли за такой срок изменить что-либо в организации контроля за 60-ю экспертами, рассеянными по территории всей области? При том, что контроль и так был налажен. После моего увольнения в нём не произошло никаких изменений. А со временем даже — ухудшение. Вместо двух заведующих отделами, между которыми была поделена область, остался один.

        0

Да 3 3

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Все судебные инстанции не признали вновь открывшееся обстоятельство по трудовому делу» 1 звезд из 5 на основе 3 оценок.

Похожие публикации