Все судебные инстанции не признали вновь открывшееся обстоятельство по трудовому делу

Преамбула  
В 2008 году отношения между начальником Тюменского областного бюро судебно-медицинской экспертизы и мной стали «зашкаливать». Мало того, что я оспаривал в суде  прошлогодний выговор (см.). Как единственный заместитель да ещё по экспертной работе продолжал требовать качество и сроки экспертиз со всех подчинённых, не выделяя любимчиков, кандидатов наук, продолжателей судебно-медицинских династий и пр. Это был мой стиль работы, а не карьерный зуд. В 62 года единственное и неизбежное повышение — это смерть.   На областном семинаре судебно-медицинских экспертов 19 марта доложил, что наибольшие сроки экспертиз по трупам (до 5 месяцев) были у сына начальника (см., см.). Незадолго до семинара папа поделился с прессой сокровенной мечтой: Максим «после моего выхода на пенсию возглавит наше Бюро» (.). Реакция на мою «чернуху» последовала незамедлительно. Уже 1 апреля сын пошёл на повышение: переведен с должности заведующего отделом на должность заместителя начальника по организационно-методической работе (см.). Так, прилюдно барин указал холопу на его истинное место. Бюро существует с 1952 года и такой должности у нас никогда не  было. Эти функции «попутно» и бесплатно выполнял я. Этим папа не ограничился. 23 июня, накануне отмены Тюменским областным судом последнего выговора, начальник объявил новый. За ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей по обеспечению качества проводимых экспертиз в подразделениях бюро (.). А чтобы я не сомневался в этом, через 3 месяца уволил (см.). Это была расправа. За то, что уронил тень на сына и посмел «отсудить» первый приказ.  Было обидно за 38 лет, отданных бюро, из них 27 — в качестве заместителя. На территории, простиравшейся от Тюмени до Ледовитого океана (в 90-х годах область распалась на три самостоятельных субъекта). Было несправедливо, что  пострадал за такой «аморфный» показатель как качество экспертиз. Вам известны его критерии? Мне до сих пор — нет! Всесоюзные критерии и, соответственно показатели, на эту тему отсутствовали. Российские не разработаны до сих пор. Возложил персональную ответственность на меня, как будто между мной и врачами, создающими экспертизы, нет заведующих отделами и отделениями.  
1. Суды Тюменской области
1.1 Райсуд г. Тюмени  
Оставшись не у дел, я вновь обратился  за помощью к земным представителям Фемиды. В исковом заявлении 22 сентября подробно проанализировал надуманный приказ и на 60-ти страницах показал его несостоятельность (см.). 1 октября начальник откликнулся на иск возражениями  (.), к которым приложил письма следователей, жаловавшихся на сроки выполнения актов и заключений (.). Жалобы не имели к приказу никакого отношения: √ выговор объявлен за качество, а не сроки  экспертиз; √ жалобы поступили после издания приказа, в июле-августе. 10 октября начальник «усилил» свою позицию дополнениями, приложив 9 (за последние полгода) писем и рецензий о качестве районных экспертиз (.). Заведующие отделами и другие руководители пишут таковые в плановом порядке и десятки лет. Выполняется эта обычная рутинная работа до сих пор. Через несколько лет после увольнения единственного виновника недостаточного качества экспертиз. 23 октября я ответил трёмя письмами — возражения (см.), возражения на дополнения (см.),  дополнения к исковому заявлению (см.). 5 ноября федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Карпов А.В. решил, что начальник прав (., .).  
1.2 Кассационная инстанция  
На мою кассационную жалобу от 21 ноября (.) начальник 2 декабря возразил (.). Да так удачно, что судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда полностью 12.01.2009 поддержала его (.).  
1.3 Надзорная инстанция  
30 января  — надзорная жалоба в президиум Тюменского областного суда (.). Зря только бумагу извёл: 24 февраля получил отказ в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании надзорной инстанции (.). Мол, на нижних этажах судебной пирамиды работают без ошибок.  
2. Верховный Суд РФ
Осталась надежда на Москву-матушку. 21 августа ушла в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ надзорная жалоба (.). А 22 сентября вернулась с кипой документов и позорным даже для начинающего истца отказом: пропущен срок обжалования (.).  
3. Вновь открывшееся обстоятельство  
В 2012 году я обнаружил вновь открывшееся обстоятельство: «Перечень практических навыков, которыми владеет курсант Семячков А.К.», подписанный начальником  04.04.2008, за 2,5 месяца до оспаривавшегося приказа. В нём работодатель характеризовал меня с положительной стороны (.). 
4. Суды Тюменской области
4.1 Райсуд г. Тюмени  
11.10.2012 с исковым заявлением я обратился в тот же райсуд (см.) и  дело рассматривал прежний судья. Представителем ответчика был мой прежний подчинённый, ныне занимающий мой бывший кабинет и мою бывшую должность заместителя начальника по экспертной работе. В судебном заседании он заявил два письменных ходатайства, приобщённых к делу: о пропуске срока обращения в суд, о несущественности обстоятельства, о документе мне было известно ещё в 2008 году  (.). Кроме того, сообщил, что «владение Семячковым А.К. навыками работы не свидетельствует о надлежащем исполнении им своих трудовых обязанностей» (.). Ответчик ничем не доказал свои доводы (ГПК РФ, ст. 56, ч. 1).  Судья тем не менее принял его сторону, выразившись в определении так: «обстоятельство… по мнению суда, могло быть известно Семячкову А.К.  при рассмотрении ...  дела от 5.11.2008 года ...  обстоятельство могло и должно быть известно Семячкову А.К. … пропущен трёхмесячный срок исковой давности для подачи настоящего заявления, ибо, по мнению суда, Семячков А.К. должен был узнать о наличии указанного документа с момента составления этого документа (4.04.2008 года), поскольку этот документ касался непосредственно Семячкова А.К. и должен быть был представлен в медицинскую академию для для прохождения стажировки заявителя»  (.).  
4.2 Апелляционная инстанция
07.12.2012 в частной жалобе оспорил определение от 28.11.2012 райсуда (см.). Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда 11.02.2013 рассмотрела (.) и оставила жалобу без удовлетворения (.).  
4.3 Кассационная инстанция  
28.03.2013 в кассационной жалобе в Президиум оспорил определение апелляционной инстанции (см.). Но получил определение от 05.04.2013 судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В. «Об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» (.). Он же отказал мне в 2009 году в надзорной инстанции Тюменского областного суда (.). Подобными отказами ответили мне и во всех следующих инстанциях.

5. Верховный Суд РФ  
5.1 Надзорная инстанция  
05.05.2013 обратился в Верховный Суд РФ с пространной надзорной жалобой (см.). Консультант ВС РФ вежливо указала на мою процессуальную ошибку и подсказала выход из неё (.).  
5.2 Кассационная жалоба в  Судебную коллегию по гражданским делам  
Исправляюсь и 14.06.2013 отправляюсь по указанному консультантом пути (см.). Рассердившись на упрямство судей, не признающих вновь открывшееся обстоятельство, в сердцах восклицаю «Надо быть полным идиотом, чтобы прятать от суда документ, свидетельствующий в мою пользу!». Получаю отказ (.).   5.3 Надзорная жалоба в Президиум  
12.09.2013 адресуюсь в очередную инстанцию (см.). Консультант ВС РФ вежливо указала на мою процессуальную ошибку и подсказала выход из неё (.).  
5.4 Жалоба Председателю  
Исправляюсь и 10.10.2013 отправляюсь по указанному консультантом пути (см.). Жду только отрицательного ответа.

А дальше?

Документы здесь