Борьба с некоторыми нарушениями прав ребёнка в детсадах и школах.

Полагаю, что практически каждый из «Праворубцев», периодически сталкивался с проблемой насилия и в целом «неуставными взаимоотношениями» в образовательных учреждениях в отношении своих детей, а иногда и на собственном примере. Скорее всего, обращались по этому поводу и знакомые, и родственники, а равно и клиенты, сотрудники этих учреждений, а может быть и сами дети.
Ситуация весьма стандартная – чадо приходит домой с телесными повреждениями характерно расположенными, а на соответствующий вопрос или говорит, что споткнулся, упал или, после некоторых «размышлений», всё-таки рассказывает о случившемся. Или сообщает о том, что у него были похищены из ручной клади вещи или какие-либо представляющие ценность предметы.
Грамотный юрист, выяснив обстоятельства и, тем более, возраст обидчика, сразу станет представлять себе, мягко говоря, несколько отрицательную перспективу по данному делу. Отрицательная она по той причине, что меры ответственности не решают сам конфликт, создают безнаказанность, «волокиту» с наказанием, а равно порождают у «обидчика» желание из-за безответственности вновь преступать закон и нормы морали. Педагогическая система с «перевоспитанием», лишённым санкций, вызывает у определённой категории малолетних (несовершеннолетних) лишь усмешку и ничего более.
С точки зрения норм закона получается следующее.

Общие законодательные положения.
Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об образовании в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016, в дальнейшем Федеральный закон «Об образовании в РФ») одним из основных принципов государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования является приоритет жизни и здоровья человека.
На основании п. 9 ст. 34 Федерального закона «Об образовании в РФ» обучающимся предоставляются академические права, в том числе на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья.
Пункты 1, 3 части 1 статьи 45 Федерального закона «Об образовании в РФ» предусматривают, что в целях защиты своих прав обучающиеся, родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся самостоятельно или через своих представителей вправе:
— направлять в органы управления организацией, осуществляющей образовательную деятельность, обращения о применении к работникам указанных организаций, нарушающим и (или) ущемляющим права обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, дисциплинарных взысканий.
— использовать не запрещенные законодательством Российской Федерации иные способы защиты прав и законных интересов.

А теперь о мерах ответственности за нарушение указанных прав.

Уголовная ответственность. Согласно ст. 20 УК РФ уголовная ответственность исключается, если причинитель вреда не достиг 16-летнего возраста. Правда, если причинён (не дай Бог) средний тяжести вред здоровью потерпевшего (ст. 112 УК РФ), то к уголовной ответственности можно привлечь и с 14 лет. Ответственность за угрозу убийством либо причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ) до достижения 16 лет также исключается.
То есть, до 16 лет можно сколь угодно долго угрожать убийством и бить того, кто слабее, не боясь ответственности. Правда, по достижении 16 лет несовершеннолетнего, накопившего «богатый» опыт криминального общения, можно привлечь к ответственности за преступления против личности, жизни и здоровья (ст. ст. 105, 115, 116 УК РФ и пр.).
В случае кражи имущества малолетним выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении малолетнего лица (п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ) и одновременно возбуждается дело об административном правонарушении по ст. 5.35 КОАП РФ — неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних. Далее в гражданском порядке можно обратиться в суд к законным представителям, взыскав стоимость похищенного (Апелляционное определение Верховного суда Республики Ингушетия от 29.01.2015 по делу N 2-47/2014// СПС «КонсультантПлюс»).
С учётом ч.6 ст. 88 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые.
В случае возникновения тяжких последствий (тяжкий вред, смерть воспитанника) возможна и уголовная ответственность руководителя образовательного учреждения (исполняющего обязанности руководителя) за халатность (ст. 293 УК РФ).
Определённые меры ответственности предусмотрены и ст. 8.1 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016), но уже к несовершеннолетним, которые уже содержатся в спецучреждениях. К ним относятся взыскания: предупреждение, выговор, строгий выговор; сообщение родителям или иным законным представителям, исключение из специального учебно-воспитательного учреждения открытого типа на основании постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по месту нахождения указанного учреждения.
По отношению к несовершеннолетним не допускаются:
— применение физического и психического насилия;
— применение мер воздействия без учета возраста несовершеннолетних;
— применение мер, носящих антипедагогический характер, унижающих человеческое достоинство;
— ограничение контактов несовершеннолетних с родителями или иными законными представителями либо лишение несовершеннолетних контактов с родителями или иными законными представителями;
— уменьшение норм питания;
— лишение прогулок.

Административная ответственность. В соответствии со ст. 2.3 КОАП РФ административная ответственность также наступает с 16 лет. Ответственность за мелкое хулиганство по ст. 20.1 КОАП РФ до достижения указанного возраста исключается. С учётом ст. 3.9 КОАП РФ – административный арест к несовершеннолетним не применяется.
По ст. 5.35 КОАП РФ за неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних возможно привлечь законных представителей, например, за справление естественных нужд на другого воспитанника либо его вещи (ссылка на ст. 5.35 КОАП РФ имеется в апелляционном определении Верховного суда Республики Татарстан от 25.02.2016 по делу N 33-3401/2016 // СПС «КонсультантПлюс»).
О перечне действий законных представителей для их квалификации по ст. 5.35 КОАП РФ, полагаю, требуется отдельное исследование.

Гражданско-правовая ответственность. ст. 1074 ГК РФ предусматривает, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. Законом предусмотрена возможность несения материальной ответственности родителями, попечителями, усыновителями если у несовершеннолетнего правонарушителя нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда.
Поэтому независимо от возраста лица, причинившего вред, можно обратиться в суд с иском о взыскании материального ущерба с его законных представителей, включив требования о возмещении сумм, затраченных на лечение и реабилитацию потерпевшего, а равно требовать компенсации морального вреда (Кассационное определение Московского городского суда от 21.02.2014 N 4г/2-1318/14 // СПС «КонсультантПлюс»).
Однако если семья причинителя вреда неблагополучная и не имеющая имущества, а равно доходов, исполнительное производство будет окончено по п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ред. от 03.07.2016) от 02.10.2007 N 229-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2016). Опять же, это уход от ответственности только уже совершеннолетних лиц, несущих ответственность за своих детей. Принудительный труд для исполнения судебных актов запрещён ст. 37 Конституцией РФ.
Возможно обратиться с иском и к учреждению, допустившему возможность возникновения инцидента между воспитанниками (тому пример указанное ранее апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 25.02.2016 по делу N 33-3401/2016 // СПС «КонсультантПлюс»).
На основании п. 3 ст. 1073 ГК РФ в случае, когда малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.
Данная норма нашла отражение и в судебной практике — п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина». Фактически эта норма закрепляет презумпцию виновности образовательного учреждения (что отражено в указанном судебном акте).
В договорах о предоставлении образовательных услуг также может содержаться данное условие, повторяющее положение п. 9 ст. 34 Федерального закона «Об образовании в РФ».
С учётом того, что финансируется образовательное учреждение из соответствующего бюджета, решение суда будет реально исполнено. Вопрос только времени. Правда, будет ли ребёнок удовлетворён исходом, а равно и то, как воспримут эту победу (поражение) коллектив воспитанников, какова будет их реакция, тоже вопрос, на который не всегда есть однозначный ответ.

Дисциплинарная ответственность. На основании ст. ст. 192, 193 ТК РФ чаще всего несут её воспитатели, учителя, педагоги, их руководители. Фактически, оставаясь привлечёнными за совершение «дисциплинарного проступка» к дисциплинарной ответственности в виде замечания, выговора, будучи лишёнными премий, иных выплат, они остаются один на один с реальным нарушителем, не имея реальных полномочий воздействовать на несовершеннолетнего, фактически освобождённого по действующему законодательству от какой-либо ответственности.

Доказательства. К числу последних в можно отнести следующие:

1. Свидетельство о рождении ребёнка, паспорт ребёнка и его родителей, решение суда об установлении отцовства (материнства), решение суда об усыновлении (удочерении).
2. Договор об оказании образовательных услуг.
3. Приказы о назначении на должность лиц, ответственных за образовательный процесс, трудовые договоры с ними, должностные инструкции.
4. Объяснения пострадавшего, свидетелей, полученные в рамках проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.
5. Акты судебно-медицинского исследования живых лиц, заключения судебно-медицинского эксперта, карты амбулаторного (стационарного больного).
6. Письменные обращения к администрации образовательного учреждения о принятии мер в связи с причинёнными телесными повреждениями и ответы на эти обращения.
7. Ответы контрольно-надзорных органов на обращения родителей.
8. Приказы о применении дисциплинарных взысканий в отношении сотрудников образовательного учреждения и материалы служебных разбирательств (расследований) по фактам получения воспитанником телесных повреждений.
9. Видео и аудиоматериалы (в том числе, из Интернета в случае их опубликования, а равно нотариально удостоверенные протоколы осмотра страниц Интернета).
10. Постановление, протокол, иные материалы, собранные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КОАП РФ, а равно за иные административные правонарушения.
11. Иные источники доказывания.

Варианты решения возникшей проблемы.

1. перевести ребёнка в другую группу (класс), поменять образовательное учреждение. Перевод в другую группу (класс) причинителя вредя действующим законодательством не предусмотрен, а его принудительный перевод повлечёт жалобы со стороны его законных представителей. Более того, со слов некоторых педагогов, агрессивно настроенных детей не объединяют в одну группу (класс), а распределяют по группам (классам). Иной подход, по их мнению, «не педагогичен». Сам перевод в другой класс либо в детский садик (другую школу) не совсем адекватно расценивается новым коллективом воспитанников, может повлечь старые проблемы уже на новом месте.
2. записать в соответствующую секцию (в соответствии с медицинским заключением о состоянии здоровья). Если в соответствии с рекомендациями врача ребёнку, подвергшемуся насилию, нельзя заниматься, например, самбо, рукопашным боем, стоит увлечь его альтернативным развивающим видом спорта (плаванием, лёгкой атлетикой и пр.). Справиться с любым тренированным лицом, чем бы он не занимался, гораздо труднее, чем с детренированным человеком.Ребенок, как и взрослый, имеет возможность воспользоваться правом на необходимую оборону (ст. 37 УК РФ), а равно и причинить вред при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ). Эти обстоятельства исключают преступность деяния. Гражданское законодательство также в ст. ст. 1066, 1067 ГК РФ исключают обязанность возмещать ущерб, причинённый в состоянии необходимой обороны (если не пребыло превышения её пределов) либо крайней необходимости. Во избежание незаконного привлечения к ответственности самого потерпевшего, решившего защищать себя либо защитить кого-то другого в отсутствии прямых свидетелей, целесообразно применение ударов, не оставляющих следов, но причиняющих сильную физическую боль, а равно формирование свидетельских показаний против причинителя вреда (о том, что неоднократно сам вызывал агрессию, проявлял её по отношению к слабым, ранее неоднократно приглашался на беседу к руководителю учреждения за плохое поведение и пр.). Своему ребёнку целесообразно довести изложенное, в том числе, и ответственность родителей за его действия по ст. 1074 ГК РФ.
3. обратиться в суд с иском к законным представителям причинителя вреда либо к образовательному учреждению.
4. инициировать коллективное обращение к руководителю образовательного учреждения.

Выводы.

1. законодательство предоставляет права, но существенно преуменьшает ответственность за причинение вреда малолетним (несовершеннолетним) и требует внесения изменений и дополнений.
2. имеет место длительная и «волокитная» процедура привлечения к ответственности правонарушителей, что создаёт впечатление безнаказанности и порождает благодатную «почву» для «рецидивного поведения».
3. перевоспитать никого нельзя, можно только дать понять правонарушителю, что виновное поведение не окажется безнаказанным.
4. необходимо воспользоваться несколькими вариантами решения проблемы одновременно (например, использовать варианты, указанные в приведённых ранее пунктах 2 и 3).