О профессиональных "правдолюбцах" и их методах борьбы

Предварить данную публикацию хочу извинением перед своими коллегами за упоминание очевидных для любого профессионала истин, но, поскольку эта публикация предназначена для широкого круга читателей, как мне представляется, им будет полезно узнать для себя что-то новое из области «прикладной юриспруденции», хотя бы для того, чтобы не совершать ошибок, влекущими за собой не только материальные, но и моральные потери.

Началось все с того, что мне прислали ссылку на сайт, где некая группа товарищей обещала оградить граждан от недобросовестных адвокатов и юристов путем подачи жалоб на адвокатов в адвокатские палаты, обращениями с исковыми заявлениями в суд, и прочими неприятностями для недобросовестных участников рынка юридических услуг.

Даже поверхностное изучение этого сайта сразу вызвало у меня несколько вопросов – нет, это не касается дизайна самого сайта – в конце концов, не каждый может себе позволить заказать изготовление сайта хорошему, соответственно, высокооплачиваемому специалисту – вопросы относились к контенту, т.е., содержанию сайта.

В самом деле – если некая группа позиционирует себя в качестве борцов за «чистоту юридических рядов», то почему она, эта группа, скромно умалчивает о себе – кто они – адвокатское образование, некоммерческая организация, ОАО, ООО, ИП – кто вы, товарищи?

Благо, на сайте есть контакты этой таинственной группы, поэтому идентифицировать этих граждан не представляло сложности.

Но, перед тем, как принять решение о формах общения с членами этой группы, мне нужно было ответить и на другие вопросы, возникшие у меня по мере ознакомления с контентом сайта.

Например – как можно бороться с недобросовестными адвокатами и юристами, не имея представления о том, что такое юридическая ответственность, чему учат на первом курсе юридического ВУЗа по предмету «теория государства и права»?

Данный вывод следует, например, из такого «пассажа»:«…инициировать процедуру лишения статуса адвоката и привлечения его к дисциплинарной ответственности».

Налицо нарушение причинно следственных связей: установление факта проступка – решение о привлечении к дисциплинарной ответственности – избрание меры ответственности. В исполнении же «группы товарищей» это называется «поставить телегу впереди лошади».

Или же, разделе «Услуги», выясняется, что:«… специалисты компании после ознакомления с сутью претензий доверителей выполняют следующие мероприятия…»в частности – «Возбуждение исполнительного производства» – Вы, простите, сами его возбуждаете?

Можно было бы продолжать и далее, но тут я предлагаю коллегам сыграть в увлекательную игру – кто больше найдет юридически некорректных, да и просто неэтичных формулировок на данном сайте.

Например, я нашел шесть таких формулировок – кто больше?

Оценив про себя уровень правовой подготовки данных «специалистов», я решил, что самым правильным с моей стороны будет, под видом обманутого «злобным адвокатом доверителя» выяснить, чем же мне, несчастному пенсионеру могут помочь «специалисты компании»?

За десять минут общения с энергичным молодым человеком я выяснил для себя массу интересного:

1. Оказывается, «специалистами компании» называет себя молодой человек, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, т.е., никакой компании в природе не существует.

Мой вывод: ст.ст. 8 и 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» (ЗоПП), явно прошли мимо внимания борца с недобросовестными адвокатами и юристами, поскольку, согласно ст. 8 ЗоЗПП,

1. Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

2. Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Требование же об указании фирменного наименования лица, оказывающего услуги, отражено в абз. 9 ч. 2 ст. 10 ЗоПП среди прочей обязательной информации информации, которая должна быть доведена до потребителя.

Поэтому, уже на этом основании, можно требовать о привлечении данного предпринимателя к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.7 КОАП РФ – обман потребителей в форме введения потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств услуги при реализации услуги.

2. Бороться с адвокатами предприниматель, оказывается, собрался тоже при помощи ЗоПП.

Мой вывод: данному предпринимателю вообще не ведома правовая природа адвокатской деятельности; адвокат не является предпринимателем в силу ч. 2 ст. 1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Закон же «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), при том, что под исполнителями понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Т.е., хотя бы Преамбулу к ЗоПП данный предприниматель так изучить и не сподобился.

3. На мой вопрос – а в каком суде будет рассматриваться дела по иску к обманувшему меня адвокату, последовал ответ, что, к сожалению, по месту нахождения ответчика.

Т.е., сопоставляя утверждение о применении по отношению к спорам с адвокатами ЗоПП и утверждение о подсудности по месту нахождения ответчика, делаем еще один печальный вывод – понятие «альтернативная подсудность», тоже, не знакомо этому борцу «за конституционные права граждан».

Что же об этом говорит ЗоПП?

Итак, ч. 2 ст.17: 2.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, — его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

4. Ну, уж, и совсем «предприниматель-борец» поразил меня требованием предоставить ему паспортные данные «обманувшего» меня адвоката.

Чуть было не сорвавшееся с языка известное выражение О.И.Бендера про ключ и квартиру, где деньги лежат, я с трудом, но подавил в себе.

Гораздо с большим трудом труднее мне удалось подавить в себе вопрос – а зачем, вам, уважаемый, паспортные данные адвоката, если, во-первых, согласно п. 1 ч. 4 ст. 25 «ФЗ «Об адвокатской деятельности….» " К существенным условиям соглашения, заключаемого адвокатом с доверителем, в частности, является «указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате».

Во-вторых, большая часть, т.н. «паспортных данных», вообще является персональными данными, обработкой которых можно заниматься только в строго определенных ФЗ «О персональных данных» случаях, и только субъектами, которым это право предоставлено.

Из этических соображений я, пока, не называю полных данных этого удивительного предпринимателя, хотя исчерпывающая информация о нем, в виде выписки из ЕГРИП у меня имеется…

И, казалось бы – к чему так подробно останавливаться на очередном «борце с адвокатами» — ну, мало ли в России странных людей, с кем-то постоянно борющихся?

Но тут особый случай; кто из нас не сталкивался с такой загадочной категорией доверителей, которые, получив весь объем, предусмотренной соглашением с адвокатом юридической помощи, не приходил, и под предлогом того, что, мол, работа-то была пустяковая, не требовал возврата выплаченного вознаграждения?

Понятно, что в большинстве случаев им указывали на дверь.

Теперь же у них появилась вот такая поддержка, всего-то за 40 тыс. руб. готовая оказать им помощь, причем, гарантированную (так указано на сайте). В дальнейшем мы вполне можем столкнуться со случаями мошенничества и вымогательства в отношении адвокатов, когда от нас могут потребовать не только возврата выплаченного вознаграждения за выполненную работу, но и заявить требования о выплате «морального вреда».

Но это – одна «сторона медали».

Есть и другая.

Действительно, обманутые недобросовестными юристами и адвокатами граждане могут обратиться в эту «компанию специалистов», состоящих из одного человека. Выше я уже проиллюстрировал уровень его правовой подготовки, и введенные в заблуждение гарантированным обещанием успеха, отдав свои кровные, они, в конце концов, услышат что-нибудь, вроде – «ну, не смогла я, не смогла»… Ну, и в заключение предоставляю Вашему вниманию мою переписку с «борцом за конституционные права», выводы, полагаю, вы сделаете сами.

Уважаемый Валентин.  Мне, право, жаль, что Вы не сделали никаких выводов из того, что Вам всего лишь, деликатно намекнули — чтобы противостоять профессионалам, нужно быть профессионалом в квадрате. Вами же, в течение 10 минут нашего разговора, было сделано три грубейших ошибки, за которые, студент юрфака получил бы свой заслуженный «неуд».

Но Вы, как я понял, уже вышли из студенческого возраста, и претендуете на денежное вознаграждение за свой, прямо скажем, сомнительный труд.

Итак, кроме того, что Закон РФ «О защите прав потребителей» никакого отношения не имеет к спорам между доверителями и адвокатами, Вы не знаете тему «подсудность», что следует из вашего утверждения, что иски в рамках ЗоЗПП подаются по месту нахождения ответчика, т.е., адвоката; отсюда можно сделать вывод, что понятие «альтернативна подсудность» прошло мимо Вашего внимания — это вторая ошибка.

Третья, после которой я поспешил свернуть разговор, чтобы не «расшифровать» себя неуместным весельем — дважды упомянутая Вами необходимость указания «паспортных данных» адвоката, которые Вам, по Вашим словам, необходимы для указания их в жалобе или исковом заявлении — дальнейшее подсказывать не буду, полагаю — догадаетесь сами.

Вместе с тем отдаю Вам должное — вчерашний звонок от некой дамы, якобы, пожелавшей воспользоваться моими услугами, свидетельствует о том, что и Вам не чуждо умение сопоставлять факты, правда, был допущен один, существенный «прокол» — этот номер телефона мной, в качестве контактного, никогда не указывается… В свою очередь, идя навстречу Вашему желанию получить известность, не могу оставаться в стороне — в ближайшее время мой скромный вклад в дело получения Вами известности Вы сможете оценить на портале https://pravorub.ru С уважением, А.Ю. Николаев http://легат-ак.рф/ https://aunikolaev.pravorub.ru/ т. 8 901 543 7518 

Ответ: 

Четверг, 24 августа 2017, 23:38 +03:00 от Валентин Львов <valentinprofirm@gmail.com>: Николай Петрович (или Андрей Юрьевич)! Мне очень приятно, что Вы посетили мой сайт и проявили своё любопытство, возможно даже не один, а вместе с Вашими коллегами.

Но хочу сказать, что комментарий, который был оставлен некой «Ольгой» после нашего с Вами общения не отражает сути предоставляемых мной услуг.: Ольга: (918) 488-22-88: Хороший маркетинговый ход, но в торжество вашего «правосудия» я не верю… уже сама подача, что вы собираетесь бороться с адвокатами с помощью закона о защите прав потребителей изрядно веселит (я практикующий 11 лет юрист).

Жалко людей, которые поверят вашему «маркетинговому ходу». маркетологу «5» за работу. А вот исполнителям услуги — «2».

Урок закончен, дети могут идти на перемену.

Да, соглашусь.

Закон о защите прав потребителей к адвокатам не имеет никакого отношения, тут имело место определенное недопонимание между нами.

Но спешу Вас заверить, что жалеть людей, которые ко мне обращаются, тоже не стоит, потому что они получают качественное оказание услуг с достижением желаемого результата. И уж если Вам стало настолько интересно то, чем я занимаюсь, что вы соизволили мне позвонить (пусть и выступив в роли некого актёра), то как я и обещал Вам ранее, готов удовлетворить Ваше любопытство предоставлением соответствующих судебных решений о возврате сумм задолженностей по неисполнению договоров юруслуг, так и Решений адвокатских палат о лишении статусов некоторых из Ваших коллег!

Поэтому ставить «2» исполнителю, даже не ознакомившись с результатами его работ и не предоставив ему материал для работы, это «балабольство» с Вашей стороны. Я скажу так, роль актера, в которой Вы выступили, удалась Вам лучше, чем этот комментарий.

Задумайтесь!) В чём заключался Ваш «урок» мне не понятно, но написано красиво. Вывод: если Вы работаете честно, то зачем отнимать чужое время. У Вас нет своей работы?) Удачи Вам!