Месть следователя

О неконституционной практике по взысканию с инвалидов выданных им пенсий и других выплат (Постановление от 26.02.2018 г. № 10-П), я написал около 2 лет назад.

Этой экзекуции были подвергнуты около 300 беззащитных инвалидов, не причастных к выявленным ФСБ взяткам за получение инвалидности в бюро экспертиз — структурах Главного бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области (Главное бюро МСЭ).  

Особенно были распространены взятки в бюро экспертиз № 8.

Но кто-то во власти решил, что не причастных к взяткам инвалидов, прошедших экспертизу в этом бюро, тоже надо наказать, отобрав у них выданные пенсии, а заодно пополнить пенсионный фонд области.

Придумали цинично и просто.

На примере  Голубевой (фамилия изменена) схема лишения инвалидности и взыскания пенсий была построена так:

1.Расследующий взятки следователь СУ СК РФ посылал в Главное бюро МСЭ изъятые на квартире руководителя бюро экспертиз № 8 в хаотичном состоянии дела инвалидов с просьбой проверить их инвалидность. Результаты его почему то не интересовали.

2.Игнорируя действующий в России федеральный Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы (далее – экспертиза), новый руководитель Главное бюро МСЭ Образцова Т.В., своим приказом незаконно утвердила для таких дел местный Порядок проведения повторной экспертизы для экспертных составов Главного бюро МСЭ и форму справки о её результатах.

В этой форме справке было впечатано «группа инвалидности не установлена», т.е. следовало вписать только данные инвалида (Прил.1.Форма справки).

3.Инвалида вызывали в Главное бюро МСЭ якобы для проведения повторной экспертизы, которая вообще то предназначена для проверки работы экспертов бюро и обязана выяснять наличие у лица инвалидности, ее группы, времени наступления и т.д. Но пришедшему на экспертизу кратко говорили – в Главное бюро МСЭ «проводится проверка», надо еще раз пройти врачей в поликлиниках и со справками пойти в такое то бюро (другое) для прохождения экспертизы. Сами экспертизу не проводили.

4.А в тайне от инвалида экспертный состав Главное бюро МСЭ составлял ложные протокол и акт о якобы проведении повторной экспертизы (отсутствует анамнез, обследование, заключения врачей и т.д.) и заполнял болванку-справку на инвалида, которую направлял в пенсионный орган.

5.Безропотно собрав в поликлиниках медсправки и анализы, инвалид приходил в указанное ему бюро экспертизы, где ему подтверждали ту же группу инвалидности по той же болезни, но по задуманной схеме, называли инвалидность как впервые установленную в этом бюро. Об этом сообщалось в пенсионный орган. 

6.В пенсионном органе по результатам экспертизы в бюро инвалиду назначали, как вновь, пенсию по инвалидности, а по справке Главного бюро МСЭ направляли в суд однотипные и безосновательные иски о взыскании «излишне» полученных пенсий, ссылаясь почему то на расследование уголовных дел по Главному бюро МСЭ (их было не одно).

7.Суды взыскивали суммы пенсий, ставя в вину инвалиду нарушение порядка экспертизы (как будто он ранее сам себе проводил экспертизу в бюро № 8, т.е. сам оказывал себе госуслугу), не обращая внимание на нестыковки в иске, отсутствие доказательств и т.д.

8.Возбуждались исполнительные производства и, из получаемой «впервые» пенсии по инвалидности, далее производилось удержание её части с возвращением в пенсионный фонд.

Мне кажется, что всем причастным к этой схеме лицам вбили в голову, что пенсии такие инвалиды получали незаконно, и т.к. такая «идея» по всей вероятности исходила от генералов правоохранительных органов, то никто не возникал.

Да и расчет наверное был на то, что ни какие юристы не будут помогать инвалидам, денег у них нет, а часть пенсии по инвалидности отнимали взысканием.

Для оказания помощи пришлось глубоко изучить всю нормативную базу, регулирующую проведение медико-социальной экспертизы.

Спас я от взыскания двух инвалидов 2 группы (из числа подопечных бюро № 8), сначала мужчину (смог уже в апелляционной инстанции), а потом Голубеву. Защищать ее пришлось не один год.

По ней началась жестокая борьба (ведь отмена судебного решения по второму инвалиду, это уже система) параллельно с продолжающейся в судах практикой  взыскания пенсий в отношении других инвалидов.

От городского суда до Верховного Суда РФ на мои жалобы поступали отказы и отказы, отклонялись все наступательные иски, игнорировались обращения в Управление СК РФ и к облпрокурорам, к губернатору (принял зам.) и в Москву.

Так что сила власти ощущалась отчетливо, крепкой стеной и за многие годы вера в законность и справедливость по этому делу были утеряны.

Позицию КС РФ в области не ожидали, думаю областная власть до сих пор считает себя правильной.

А в российских средствах массовой информации совершенное с Голубевой назвали издевательством над инвалидом.

Да, если бы мы не добились положительного результата, то и сегодня с Голубевой продолжалось бы бесчеловечное взыскание пенсий, «пополняя» таким путем пенсионный фонд, аж до 2029 г.(Прил.2.Письмо ОСП).

После КС РФ председатель облсуда ушел в отставку, руководитель СУ СК РФ чуть раньше, стал замом губернатора, оба два облпрокурора-отписанта, сменившие один другого «тихо» ушли из прокуратуры вообще.

После пересмотра дела мы попробовали возместить Голубевой причиненный ей огромный моральный вред. Я понимал, что это совсем непросто, т.к. отрицательная позиция к нам в судах была явной.

По иску к государству о компенсации морального вреда от незаконного правосудия было отказано в связи с тем, что решение суда не было отменено, а пересмотрено. Иск к пенсионному органу подавать не стали, т.к. на практике суды их отклоняют.

Остался один вариант с возмещением морального вреда по одному вопиющему случаю о мести, который возник на завершающей стадии борьбы за права инвалида.

Все суды по вертикали по этому делу мы уже прошли, и возникло у меня мнение – а не обратиться ли вновь в КС РФ с которым в области не согласились? Об этом я и хочу посоветоваться с праворубцами. 

Фактически речь пойдет о мести инвалиду, в чем у меня не имеется сомнений, исходя из обстоятельств дел.

Дело в том, что Голубева после пересмотра ее дела «посмела» обратиться в СК РФ с заявлением о преступлении, где рассказала о допущенных нарушениях закона при лишении ее инвалидности, приложила документы.

Но заявление из Москвы направили в Вологду, где не проверяя по существу, следователь городского отдела СУ СК РФ Филлипова Н.Г. вынесла отказное постановление, а в отношении Голубевой составила ложный рапорт об обнаружении признаков преступления по ч.1 ст. 159 УК РФ в действиях самой заявительницы (Прил.3.Рапорт). Т.е. еще раз, абсолютно «наплевав на всё и вся», обвинила ее в мошенничестве, а именно в хищении тех самых пенсий на сумму около 500 000 руб., на чем суд, пересмотрев дело, поставил точку.

Следователь якобы «обнаружила» в представленном инвалидом заявлении о преступлении, что она «незаконно» получила пенсию по инвалидности в размере около 500 000 рублей и полученными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В то же время, как бы и не «заметила» в ее материалах ответ следователя СУ СК РФ о непричастности инвалида Голубевой к преступлениям в Главном бюро (Прил.4.Письмо следователя).

В городском УМВД, куда направила следователь ВЕСЬ материал Голубевой о преступлении, поверка длившаяся более 2-х месяцев, естественно закончилась вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении инвалида.

Но цель была достигнута, ведь сколько еще Голубева переживала и реально боялась, что придумают чего захотят (ведь уже испытала) и привлекут к уголовной ответственности, невзирая на КС РФ и пересмотр дела, сколько она переживала и потратила нервов и из-за этой лжи! 

Поэтому обратилась она в суд с  исковым заявлением о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц СК РФ (местью).

И опять та же «вертикалка». Суд первой инстанции доводы иска по существу не рассмотрел и исказив его, безосновательно свел свой непонятный вывод к тому, что: «Сам по себе факт отказа в возбуждении уголовного дела в отношении инвалида, вынесенный по результатам проверки рапорта в рамках УПК РФ, не указывает о причинении ей морального вреда. Меры процессуального принуждения к ней не применялись».

Апелляционный суд, 3-ий кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд РФ (судья А.П.Киселёв) поддержали этот вывод суда первой инстанции, указав одинаково почти тоже: «…сам по себе отказ в возбуждении уголовного дела в отношении истицы не может являться безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда». Та же позиция и при обращении к Председателю ВС РФ.

Вывод у судебных инстанций странный. Причем тут отказ в возбуждении уголовного дела, когда инвалид заявляет о не законном рапорте! А о нем ни  слова, как и молчание по всей совокупности событий.

Отказное же постановление как раз  и подтверждает злоупотребление следователем служебным положением путем мести.

Ну точь в точь, как в свое время все инстанции по вертикали поддерживали незаконное взыскание пенсий.

Поэтому просьба, выскажите коллеги свое мнение,  может ли Голубева вторым обращением в КС РФ при таких делах с учетом первого обращения и обстоятельств дела надеяться на положительный результат. Если да, то в каком примерно аспекте (ключе) стоит построить жалобу?

Ломаю голову и буду признателен за любые комментарии и предложения.