•  
• Статьи

Уважаемый коллеги!
Продолжаю доводить до Вас всю имеющую судебную практику по теме «взятка».
И так, что необходимо знать адвокатам о квалифицирующих признаках получения взятки и коммерческого подкупа, рассмотрим для начала квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой».

Хочу поделиться своим опытом обращения в органы прокуратуры. Как то жизнь сложилась так, что ранее нужды обращаться в эти органы у меня не было. Но вот она настала. Вопрос в целом несложный, нужно было возбудить дело об административном правонарушении. Решения по данным статьям КоАП выносит суд. Но сначала должен быть протокол об административном правонарушении. За этим я обратилась в органы полиции. Они, как водится, через 10 дней отказали в возбуждении уголовного дела.  Я оспорила в прокуратуру, указывая, что я прошу возбудить административное дело, а не уголовное. Прокуратура отменила. Полиция через 10 дней вновь вынесла аналогичное постановление, только приписала, что оснований для возбуждения административного дела нет.

Проводимая реформа гражданского кодекса РФ затронула многие аспекты деятельности практикующих юристов. Вот с какими новшествами пришлось столкнуться мне при работе с договорами и контрактами.
На улучшение защиты добросовестных участников имущественного оборота направлены нормы ГК РФ о заверениях об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора или его исполнения (ст. 431.2 Кодекса).

Читая какую-то случайную прессу, наткнулся на sententia destinata : «Я никогда не обнадёжу клиента, обещая «золотые горы» и не возьмусь за заведомо проигрышные дела…».
Столь категоричная позиция, как мне показалось подлежит небольшому анализу, ибо складывается стойкое впечатление противопоставления себя профессии, идеализации своей деятельности и кристальной чистоты намерений...

Недавно на Праворубе в разделе Консультации обнаружил высказывание самых разных точек зрения на вопрос  относительно компенсации за долю в праве общей собственности на квартиру . Сам когда-то представлял ответчика по иску о денежной компенсации за долю в праве общей собственности на квартиру.
В удовлетворении исковых требований было отказано и решение устояло тогда еще в кассации. В то же время дискуссия коллег меня заинтересовала, и я решил изучить практику применения ч. 3 и ч. 4 ст. 242 ГК РФ. Нашел для себя много нового. Думаю, что и коллегам также будет интересно.