•  
• Статьи

Продолжаю доводить до Вас всю имеющую судебную практику по актуальной в наше  время теме «взятка».

Приветствую, коллеги! Это моя первая публикация, на не популярную, но надеюсь, полезную тему. Разбиралась недавно в одном налоговом споре – когда ФНС доначислила НДС в связи с тем, что расходы на перевозку плательщик, по мнению ФНС, не подтвердил. Кстати, исходя из судебной практики, я убедилась, что именно к затратам перевозку у ФНС всегда больше всего претензий.
Итак, я разберу ситуации возможных видов доставки для покупателя — юрлица при исполнении договоров поставки товара и их документальное оформление (для подтверждения реальности хозяйственной операции с целью возмещения НДС).

Речь пойдет о норме права, регулирующей правила об одностороннем отказе от исполнения обязательства (одностороннем изменении его условий) (ст. 310 ГК РФ).
Предполагается, что данное право дает любой стороне обязательства (договора) в установленных законом или договором случаях заявить об одностороннем, ничем не обусловленном отказе от исполнения договора. Т.е. основанием для отказа от исполнения договора не обязательно должно являться нарушение договорных условий контрагентом.

Желание заработать на водителях настолько велико, что законодатели и правоприменители в упор не видят, что КоАП РФ, в его нынешнем виде, прямо противоречит Конституции.

Продолжаю доводить до Вас всю имеющую судебную практику по теме «взятка».
И так, что необходимо знать адвокатам о квалифицирующих признаках получения взятки и коммерческого подкупа, рассмотрим  квалифицирующий признак «вымогательство взятки — коммерческого подкупа».