•  
• Статьи

Это повествование адресовано не профессионалам, а простым гражданам и лицам без гражданства
В чем суть проблемы?

Доброго всем дня и настроения! Поскольку отредактировать (добавить продолжение) в старую статью не удалось (срок давности), то вот создал новую. Долго не писал продолжение из-за занятости и лени. Сейчас почти бездельничаю и решил продолжить эту тему. Если кому-то будет интересно, то я очень рад.

В Российской Федерации на официальном законодательном уровне утверждена схема освобождения судей от уголовной ответственности за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. (статья 305 УК РФ) В  статью 448 УПК РФ внесена поправка, в соответствие с которой  Не допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае, если соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей или с его участием, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке как неправосудный. В основу указанной поправки легло Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 октября 2011 г. N 23-П г. Санкт-Петербург «по делу о проверке конституционности положений статей 144, 145 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 16 закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина С.Л. Панченко».

Самые страшные и грязные помыслы, самые страшные и грязные дела и самые страшные и громкие преступления совершаются в тиши чиновничьих кабинетов подъ неумолимой сѣнью закона и государственного ока. Раскрыть такие дела и довести их до логического завершения, т. е. до привлечения виновных к уголовной ответственности, вынесении справедливого приговора и несения виновными соответствующего тяжести совершенного преступления наказания, практически невозможно, ибо любой такой чиновник с его кабинетом являются неотъемлемой частью единого государственного механизма, априори не допускающего никакого вмешательства в его дела извне кем бы то ни было.

14 октября 2014 г. по делу N 305-ЭС14-442 было вынесено очень интересное определение Верховного Суда РФ.

В кавычки я возвёл слово «брак» не случайно (да не обидятся на меня читатели, и прочие некоторые термины, порой, определяющие их самих, я намеренно заключил в кавычки, дабы отделить зёрна от плевел – ну, нельзя, увы, по закону их именовать таковыми). Дело в том, что в соответствии с частью второй статьи 1 Семейного кодекса (далее – СК) РФ признается брак, заключенный только в органах  записи актов гражданского состояния. В данном случае речь пойдёт о т.н. «гражданском» браке, который не предусмотрен действующим законодательством, однако в то же время не запрещён и довольно популярен среди современных российских граждан. К таким «бракам» относятся и браки религиозные, в частности – путём венчания в церкви.