•  
• Статьи

1. Вступление

 

Однажды в Интернет-Портале «Праворуб» мною был размещён материал под общим названием «Правовое государство, или Царство абсурда». В нём шла речь о возбуждении в Химкинском суде Московской области гражданского дела о взыскании достаточно крупной суммы денег с …. покойника.

Хотелось бы рассмотреть вопрос о том, каким образом ведут себя прокуроры при заявлении стороной защиты ходатайств об исключении доказательств, полученных с нарушением закона, и каким образом они должны себя вести?

В соответствии с ч. 3 ст. 37 УПК РФ: «В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность».

«Блажены миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божьими» - великие слова Иисуса Христа, сказанные в нагорной проповеди, как никогда ранее востребованы  в  современной жизни.

Необходимо отдать дань уважения отечественному законодателю, который  ввел в действие нормы, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, позволяющие прекращать уголовные дела о преступлениях небольшой и средней тяжести за примирением сторон.

В настоящее время только совсем отдаленные от темы долевого строительства не задумывались над проблемой банкротства застройщика и не слышали о ситуации с «обманутыми дольщиками». Этой темой пестрит Интернет, наполненный массой версий, предложений, идей, но больше всего – эмоциями. Стоит разобраться, так ли оправданно то, и есть ли какой-то более или менее вразумительный и действенный правовой выход для дольщика при банкротстве застройщика в ситуации с применением Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – «закон № 214-ФЗ»), и что вообще дает право залога дольщику.