![Приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки п. «а» ч.2 ст.171.1 УК РФ судья возвратил уголовное дело прокурору](https://pravorub.ru/upload/content/2024/08/25/bf9dacbe875cd3a7e68d5bdad7db3961.jpg)
Постановлением районного судьи города Твери от 13.08.2024 года, по обвинению в совершении преступления по п. «а» ч.2 ст. 171.1 УК РФ — производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки, — уголовное дело возвратил прокурору.
Данное дело является продолжением того длительного расследования, которое было описано в моей предыдущей публикации.
Итогом всего расследования было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по ч.4 ст. 180 УК РФ – основание, отсутствие состава преступления всех обвиняемых по делу.
Спустя несколько лет расследования, следственным органом пришла мысль, что отпускать «просто так» нельзя и нужно оправдать время, силы, средства и надо же «что-то делать», всем фигурантам вменили в вину, что пришло близкое по смыслу диспозиции ст. 180 УК РФ, а именно, всем оправданным было предъявлено уже новое обвинение по п. «а» ч.2 ст. 171.1 УК РФ.
С предъявлением нового обвинения, уголовное дело было направлено в суд.
Защитой на предварительном следствии заявлялось о нарушении уголовного закона, а следовательно, при постановлении приговора с нарушением норм материального права он будет незаконным и подлежит отмене.
Расследуя дело, предварительное следствие сняв обвинение в контрафакте, в новом обвинении по ст. 171.1 УК РФ, фактически снова стало обвинять в сбыте контрафактной продукции.
В новое обвинение следователь завёл два взаимоисключающих нарратива.
В судебном постановлении данное обстоятельство как грубейшее нарушение права на защиту Председательствующий отметил отдельно.
Основные доводы защита обосновала следующим образом:
Преступлением признается согласно ч. 1 ст. 171.1 УК РФ производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или сбыт товаров и продукции с использованием заведомо поддельных средств идентификации для маркировки товаров.
Конкретизируется в Постановлении Правительства РФ от 26.04.2019 № 515 «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров».
Маркировка товаров осуществляется путем формирования и нанесения средств идентификации (кодов маркировки в машиночитаемой форме) на товары, упаковку товаров или на иной материальный носитель, предназначенный для нанесения средств идентификации, в местах их производства, упаковки (переупаковки) или хранения.
Перечень товаров, подлежащих обязательной маркировке, содержится в Распоряжении Правительства РФ от 28.04.2018 № 792-р (ред. от 27.03.2024) «Об утверждении перечня отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации», и в указанном перечне не содержится мобильных телефонов, наушников, планшетных компьютеров, зарядных устройств и иного имущества.
Доводы защиты были услышаны судом. Сама система управления принятия любых решений имеет запоздалую реакцию на сигналы. То есть, суд разобрался с тем, что было объяснено защитой ещё на предварительном следствии, но сигнал о реагировании до следствия ещё не поступил, а до суда уже дошёл и был принят во внимание.
Особенность нервной системы бюрократического устройства следует учитывать и брать определенные упреждения чтобы не опоздать, учитывая фактор времени.
Сам сценарий данного дела, напоминает мне защиту в Чертановском районном суде города Москвы. Публикация здесь.
Согласно которому, для прекращения уголовного дела пришлось пояснять нарушение ряда норм уголовного и уголовно-процессуального закона в суде 1 инстанции, а затем и апелляционной инстанции, где сперва суд уклонился от рассмотрения фундаментальных нарушений отправив дело прокурору.
В очередной раз суд 1ой (второе возвращение дела судом 1 инстанции)и особенно апелляционной инстанции (Мосгорсуд засилил решение суда 1 инстанции), разнесли данное уголовное дело, после которого оно окончательно вернулось в следственное управление и было прекращено.
Может и в данном случае следует не ходить по большому кругу в поисках неких действий, которые можно выдать за преступления и не искать того, чего нет, а прекратить уголовное преследование окончательно.
Освободившееся время, даст возможность государственным чиновникам заняться более важными делами. А так называемым «обвиняемым», дать возможность заниматься своим делом, ремонтом телефонов и платить налоги.
При деструктивной позиции, государство лишается налогоплательщиков, а следовательно увеличивается масса безработных, создается дефицит услуг по ремонту электронных устройств, провоцируя спекулятивный рост цен на эти услуги.