Постановлением районного судьи города Твери от 13.08.2024 года, по обвинению в совершении преступления по п. «а» ч.2 ст. 171.1 УК РФ — производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки, — уголовное дело возвратил прокурору.
Данное дело является продолжением того длительного расследования, которое было описано в моей предыдущей публикации.
Итогом всего расследования было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по ч.4 ст. 180 УК РФ – основание, отсутствие состава преступления всех обвиняемых по делу.
Спустя несколько лет расследования, следственным органом пришла мысль, что отпускать «просто так» нельзя и нужно оправдать время, силы, средства и надо же «что-то делать», всем фигурантам вменили в вину, что пришло близкое по смыслу диспозиции ст. 180 УК РФ, а именно, всем оправданным было предъявлено уже новое обвинение по п. «а» ч.2 ст. 171.1 УК РФ.
С предъявлением нового обвинения, уголовное дело было направлено в суд.
Защитой на предварительном следствии заявлялось о нарушении уголовного закона, а следовательно, при постановлении приговора с нарушением норм материального права он будет незаконным и подлежит отмене.
Расследуя дело, предварительное следствие сняв обвинение в контрафакте, в новом обвинении по ст. 171.1 УК РФ, фактически снова стало обвинять в сбыте контрафактной продукции.
В новое обвинение следователь завёл два взаимоисключающих нарратива.
В судебном постановлении данное обстоятельство как грубейшее нарушение права на защиту Председательствующий отметил отдельно.
Основные доводы защита обосновала следующим образом:
Преступлением признается согласно ч. 1 ст. 171.1 УК РФ производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или сбыт товаров и продукции с использованием заведомо поддельных средств идентификации для маркировки товаров.
Конкретизируется в Постановлении Правительства РФ от 26.04.2019 № 515 «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров».
Маркировка товаров осуществляется путем формирования и нанесения средств идентификации (кодов маркировки в машиночитаемой форме) на товары, упаковку товаров или на иной материальный носитель, предназначенный для нанесения средств идентификации, в местах их производства, упаковки (переупаковки) или хранения.
Перечень товаров, подлежащих обязательной маркировке, содержится в Распоряжении Правительства РФ от 28.04.2018 № 792-р (ред. от 27.03.2024) «Об утверждении перечня отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации», и в указанном перечне не содержится мобильных телефонов, наушников, планшетных компьютеров, зарядных устройств и иного имущества.
Доводы защиты были услышаны судом. Сама система управления принятия любых решений имеет запоздалую реакцию на сигналы. То есть, суд разобрался с тем, что было объяснено защитой ещё на предварительном следствии, но сигнал о реагировании до следствия ещё не поступил, а до суда уже дошёл и был принят во внимание.
Особенность нервной системы бюрократического устройства следует учитывать и брать определенные упреждения чтобы не опоздать, учитывая фактор времени.
Сам сценарий данного дела, напоминает мне защиту в Чертановском районном суде города Москвы. Публикация здесь.
Согласно которому, для прекращения уголовного дела пришлось пояснять нарушение ряда норм уголовного и уголовно-процессуального закона в суде 1 инстанции, а затем и апелляционной инстанции, где сперва суд уклонился от рассмотрения фундаментальных нарушений отправив дело прокурору.
В очередной раз суд 1ой (второе возвращение дела судом 1 инстанции)и особенно апелляционной инстанции (Мосгорсуд засилил решение суда 1 инстанции), разнесли данное уголовное дело, после которого оно окончательно вернулось в следственное управление и было прекращено.
Может и в данном случае следует не ходить по большому кругу в поисках неких действий, которые можно выдать за преступления и не искать того, чего нет, а прекратить уголовное преследование окончательно.
Освободившееся время, даст возможность государственным чиновникам заняться более важными делами. А так называемым «обвиняемым», дать возможность заниматься своим делом, ремонтом телефонов и платить налоги.
При деструктивной позиции, государство лишается налогоплательщиков, а следовательно увеличивается масса безработных, создается дефицит услуг по ремонту электронных устройств, провоцируя спекулятивный рост цен на эти услуги.


Уважаемый Вадим Иванович, меня всегда удивляет упёртость следствия в вопросах искусственного притягивания даже самых абсурдных обвинений, даже если любому совершенно очевидно отсутствие противоправности, но это повсеместная болячка наших следователей.
вы всё сделали совершенно правильно, и остаётся надеяться, что здравомыслие у следственных начальников всё-таки как-то проявится, и они сообразят, что выходить в суд с таким обвинением может быть опасно для них самих ;)
выходить в суд с таким обвинением может быть опасно для них самих Уважаемый Иван Николаевич, вот четко усматриваете, меняется общая рамка подходов и оценки.
Подобное дело разворачивается на 180 градусов и все действующие лица, как в сказке меняются ролями, особенно в контексте времени и ситуации.
Следователь, расследовавший данное дело более трех лет, не смотря на бредовость своего творения — опытен, после сдачи данного дела в прокуратуру ушёл на пенсию, заниматься этим делом больше
не хочетне будет.Возникает интрига — «что будет дальше?»
Сейчас система должна зависнуть на какое-то время, а зависает он довольно долго, сейчас это становится даже не промежуточным состоянием, впадает в летаргический сон, — как оконченное действие.
Далее, потихонечку прекращать, либо «есть этот кактус», а в итоге, прийти к тому же прекращению.
Уважаемый Вадим Иванович, да, очень хочется надеяться, что система действительно (хотя и очень медленно) разворачивается на 180 градусов, и вопросы персональной ответственности будут подниматься всё чаще ;)
Сегодня коллега Стрижак А.В. уже поделился новостью о своей работе в этом направлении, и я надеюсь, что им будет создан отличный прецедент! Праворуб: Предъявлено два иска по миллиарду рублей
Уважаемый Иван Николаевич, с удовольствием и восхищением прочёл о борьбе нашего коллеги.
Уважаемый Иван Николаевич, не менее удивляет упертость, где отказ в ВУД происходит с очевидным составом…
Уважаемая Оксана Федоровна, да, это совершенно точно!
Уважаемая Оксана Федоровна, да, в практике неадекват в основном только усиливается.
Уважаемый Роман Николаевич, абсолютно согласна! (handshake)
Уважаемый Вадим Иванович, заставить горе-правоохранителей есть кактус — высший пилотаж в работе адвоката (Y)
Правда, бесполезно пытаться понять логику его поедания. И особенно, когда аппетит к этому во время еды возбуждается (headbang)
Уважаемый Курбан Саидалиевич, спасибо за внимание к теме (bow)
Хотелось бы надеяться, что правоохранители в полушаге от понимания перспектив по делу.
Будем смотреть какой круг выберет правоприменитель, по мне — чем раньше, тем лучше.
Уважаемый Вадим Иванович, нам не дано понять того, что в принципе пониманию не поддается по формальной логике.
Однако, их логика изначально изменена правоприменением, по которому засиливается почти во всем и вся даже очевидный бред, а потому их надежда на авось, помноженная на «остались ли деньги у подозреваемого (обвиняемого)?», зачастую совместно с задушевными беседами ТЕТ-А-ТЕТ типа Вы же понимаете, что если не здесь, то мы вас там обязательно прижмем, ведь ресурсы государства в отличие от ваших безграничны (а потому лучше согласиться), делает эту «логику» бронебойной для обычного человека, а для государства самоубийственной.
Однако, 30 лет выкручивания мозгов наизнанку, да положенного на наше Феликсовское «это не ваша заслуга, а чья-то недоработка» делают свое дело...
Дай Бог(angel) не в Вашем случае:x
От себя же скажу, респект(handshake) за отличную работу(gun) Так(Y) держать(*)
P.S. Пусть жрут свой кактус! Сами в конце концов могут напороться на свое кривоподобие(punch)
Уважаемый Роман Николаевич, спасибо за внимание к публикации.
Вам как специалисту именно по подобным делам, усматривается не только то, что на поверхности, но и под ковром.
Дело, побывавшее в суде, которое было возвращено, теряет в системе свою привлекательность.
Правила таковы, что будут искать виноватых внутри системы, суд уже кивнул на прокуратуру, прокуратура будет разбираться со следствием, следствие кивнет на полицейских. Кто-то кому-то наверняка пообещал, что «всё будет нормально» и вдруг обманул.
Самая острая фаза уже позади, дальше уже в некоторой степени проще.
Единственное верное и оптимальное решение, прекратить уголовное дело уже сейчас и дальше все делают вид что ничего не произошло.
Ведь ВУД — это всего лишь признаки состава, показалось, проверили — не подтвердилось. От этого всем станет спокойней, тем более, повестка постоянно меняется, о нем уже никто не вспомнит.
Уважаемый Вадим Иванович, сохранил в избранное! Почитал Ваше ходатайство как всегда отлично написано, спасибо, что делитесь важной и редкой практикой. Почти любой следователь знает, что его правоприменение может быть любым, хоть идеальным, хоть порочным, суд в 99% случаев засилит все…. В Вашей ситуации удивительно, что судьи пошли против своих младших братьев это могло произойти только в том случае, если защитник показал понимание вопроса на много выше чем сторона обвинения и судья тупо испугался будущей отмены своего приговора, увидев принципиальность, «подарил» современный оправдательный приговор — 237!
Отличная работа, жму руку!
Уважаемый Михаил Меликович, спасибо за внимание к публикации (bow)
Что касается, именно данного документа (не мой почерк), он технически составлялся не мной, а моими коллегами.
В основе защиты документы, ранее заявленные, которые «выносят» объективную сторону. А непосредственно данный документ, является их логическим продолжением.
Почти любой следователь знает, что его правоприменение может быть любым, хоть идеальным, хоть порочным, суд в 99% случаев засилит все…. В Вашей ситуации удивительно, что судьи пошли против своих младших братьев... Как лично у меня получается делать и попробую объяснить такое положение дел.
Что касается документов защиты, когда я их составляю, они не просто в хаотическом порядке раздерганные, а между ними проходит логическая взаимосвязь, как некое единство одного механизма. Когда противная сторона опровергая одно, обязательно вязнет в чем-то другом. Создавать такие нейронные связи на порядок сложнее, чем одиночные ничем не связанные документы. Должна быть единая концепция, как самого дела, так обвинения и защиты в некой изометрической проекции. Тут играет основную роль Воображение.
Ну, это на мой взгляд, ответ почему у кого-то что-то срабатывает, а у кого-то нет. Вот и весь секрет.
Даже если знаешь, что следователь проигнорирует «неудобный» документ, и в отказе ответит, что у него по делу «всё хорошо», всё равно прокладываешься для суда.
Система не может бесконечно глотать всё подряд поперек закона, запас принятия в себя беззакония имеет определенные резервуары.
Уважаемый Вадим Иванович, не пора ли показать, что ресурсы государства не следует тратить на личные фантазии следователя?
Помню прошлые Ваши публикации по данному казусу и меня охватывает одновременное чувство недоумения и злобы…
Уважаемый Владислав Александрович, спасибо что напомнили Ваш замечательный доклад (handshake)
У меня эти же чувства до сих пор не прошли.
Посмотрим :)