Постановлением районного судьи города Твери от 13.08.2024 года, по обвинению в совершении преступления по п. «а» ч.2 ст. 171.1 УК РФ — производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки, — уголовное дело возвратил прокурору.
Данное дело является продолжением того длительного расследования, которое было описано в моей предыдущей публикации.
Итогом всего расследования было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по ч.4 ст. 180 УК РФ – основание, отсутствие состава преступления всех обвиняемых по делу.
Спустя несколько лет расследования, следственным органом пришла мысль, что отпускать «просто так» нельзя и нужно оправдать время, силы, средства и надо же «что-то делать», всем фигурантам вменили в вину, что пришло близкое по смыслу диспозиции ст. 180 УК РФ, а именно, всем оправданным было предъявлено уже новое обвинение по п. «а» ч.2 ст. 171.1 УК РФ.
С предъявлением нового обвинения, уголовное дело было направлено в суд.
Защитой на предварительном следствии заявлялось о нарушении уголовного закона, а следовательно, при постановлении приговора с нарушением норм материального права он будет незаконным и подлежит отмене.
Расследуя дело, предварительное следствие сняв обвинение в контрафакте, в новом обвинении по ст. 171.1 УК РФ, фактически снова стало обвинять в сбыте контрафактной продукции.
В новое обвинение следователь завёл два взаимоисключающих нарратива.
В судебном постановлении данное обстоятельство как грубейшее нарушение права на защиту Председательствующий отметил отдельно.
Основные доводы защита обосновала следующим образом:
Преступлением признается согласно ч. 1 ст. 171.1 УК РФ производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или сбыт товаров и продукции с использованием заведомо поддельных средств идентификации для маркировки товаров.
Конкретизируется в Постановлении Правительства РФ от 26.04.2019 № 515 «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров».
Маркировка товаров осуществляется путем формирования и нанесения средств идентификации (кодов маркировки в машиночитаемой форме) на товары, упаковку товаров или на иной материальный носитель, предназначенный для нанесения средств идентификации, в местах их производства, упаковки (переупаковки) или хранения.
Перечень товаров, подлежащих обязательной маркировке, содержится в Распоряжении Правительства РФ от 28.04.2018 № 792-р (ред. от 27.03.2024) «Об утверждении перечня отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации», и в указанном перечне не содержится мобильных телефонов, наушников, планшетных компьютеров, зарядных устройств и иного имущества.
Доводы защиты были услышаны судом. Сама система управления принятия любых решений имеет запоздалую реакцию на сигналы. То есть, суд разобрался с тем, что было объяснено защитой ещё на предварительном следствии, но сигнал о реагировании до следствия ещё не поступил, а до суда уже дошёл и был принят во внимание.
Особенность нервной системы бюрократического устройства следует учитывать и брать определенные упреждения чтобы не опоздать, учитывая фактор времени.
Сам сценарий данного дела, напоминает мне защиту в Чертановском районном суде города Москвы. Публикация здесь.
Согласно которому, для прекращения уголовного дела пришлось пояснять нарушение ряда норм уголовного и уголовно-процессуального закона в суде 1 инстанции, а затем и апелляционной инстанции, где сперва суд уклонился от рассмотрения фундаментальных нарушений отправив дело прокурору.
В очередной раз суд 1ой (второе возвращение дела судом 1 инстанции)и особенно апелляционной инстанции (Мосгорсуд засилил решение суда 1 инстанции), разнесли данное уголовное дело, после которого оно окончательно вернулось в следственное управление и было прекращено.
Может и в данном случае следует не ходить по большому кругу в поисках неких действий, которые можно выдать за преступления и не искать того, чего нет, а прекратить уголовное преследование окончательно.
Освободившееся время, даст возможность государственным чиновникам заняться более важными делами. А так называемым «обвиняемым», дать возможность заниматься своим делом, ремонтом телефонов и платить налоги.
При деструктивной позиции, государство лишается налогоплательщиков, а следовательно увеличивается масса безработных, создается дефицит услуг по ремонту электронных устройств, провоцируя спекулятивный рост цен на эти услуги.


Уважаемый Вадим Иванович, меня всегда удивляет упёртость следствия в вопросах искусственного притягивания даже самых абсурдных обвинений, даже если любому совершенно очевидно отсутствие противоправности, но это повсеместная болячка наших следователей.
вы всё сделали совершенно правильно, и остаётся надеяться, что здравомыслие у следственных начальников всё-таки как-то проявится, и они сообразят, что выходить в суд с таким обвинением может быть опасно для них самих ;)
выходить в суд с таким обвинением может быть опасно для них самих Уважаемый Иван Николаевич, вот четко усматриваете, меняется общая рамка подходов и оценки.
Подобное дело разворачивается на 180 градусов и все действующие лица, как в сказке меняются ролями, особенно в контексте времени и ситуации.
Следователь, расследовавший данное дело более трех лет, не смотря на бредовость своего творения — опытен, после сдачи данного дела в прокуратуру ушёл на пенсию, заниматься этим делом больше
не хочетне будет.Возникает интрига — «что будет дальше?»
Сейчас система должна зависнуть на какое-то время, а зависает он довольно долго, сейчас это становится даже не промежуточным состоянием, впадает в летаргический сон, — как оконченное действие.
Далее, потихонечку прекращать, либо «есть этот кактус», а в итоге, прийти к тому же прекращению.
Уважаемый Вадим Иванович, да, очень хочется надеяться, что система действительно (хотя и очень медленно) разворачивается на 180 градусов, и вопросы персональной ответственности будут подниматься всё чаще ;)
Сегодня коллега Стрижак А.В. уже поделился новостью о своей работе в этом направлении, и я надеюсь, что им будет создан отличный прецедент! Праворуб: Предъявлено два иска по миллиарду рублей
Уважаемый Иван Николаевич, с удовольствием и восхищением прочёл о борьбе нашего коллеги.
Уважаемый Иван Николаевич, не менее удивляет упертость, где отказ в ВУД происходит с очевидным составом…
Уважаемая Оксана Федоровна, да, это совершенно точно!
Уважаемая Оксана Федоровна, да, в практике неадекват в основном только усиливается.
Уважаемый Роман Николаевич, абсолютно согласна! (handshake)