Так и в этом деле постарались все: и истец с ответчиком, и юристы ответчика, и представитель истца, также свою внушительную лепту внес районный суд и, тем ценнее апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики. Апелляционное определение настолько содержательное, юридически выдержанное и грамотное, что сподвигло меня опубликовать его для всех пользователей сайта.
Из апелляционной жалобы и апелляционного определения можно понять о сути спора, о том насколько он был запутан недобросовестностью продавца и доверчивостью потребителя. Результатом рассмотрения жалобы, стало восстановление нарушенных прав потребителя, практически в полном объеме, то есть объеме заявленных требований.
Хотел бы обратить внимание читателей на некоторые позиции судебной коллегиии: в частности, суд отметил, что по смыслу ч.1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд не связан с правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные отношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.
Этот вывод суда также следует из содержания ст. 148 ГПК РФ, согласно которой задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:
… определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установления правоотношений сторонСудебная коллегия далее довольно подробно анализирует правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу и применяет в отношении нормы материального права, предусмотреннные ст. ст. 506, 454, 431, 455, 432, 487 ГК РФ. К установленным судом правоотношениям применяет п.п. 1, 2, 5 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Надо отдать должное судебной коллегии, насколько она скурпулезно изучила материалы дела и правльно применила материальное право, что в результате привело к защите прав потребителя, гражданина Ш. и его семьи.
Итог данной статьи в том, что потребители слишком доверчивы, чем пользуются продавцы.